Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2015 ~ М-776/2015 от 07.09.2015

<данные изъяты>

№ 2-951/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Ялуторовск 21 сентября 2015 года

    Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

с участием старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области - Шайкиной А.М.,

при секретаре - Кобелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-951/2015 по иску Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области в интересах Емелевой <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Бетон» о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

    Ялуторовский межрайонный прокурор Тюменской области в интересах Емелевой А.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Бетон» о взыскании выходного пособия в размере среднего заработка за три месяца со дня увольнения в размере <данные изъяты> и денежной компенсации морального вреда за нарушение сроков выплат при увольнении в размере <данные изъяты>.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Ялуторовской межрайонной прокуратурой по заявлению Емелевой А.А. проведена проверка о нарушении трудового законодательства в ЗАО «Бетон». Проверкой установлено, что Емелева А.А. работала в ЗАО «Бетон» <данные изъяты>, уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников предприятия. ДД.ММ.ГГГГ Емелева А.А., в двухнедельный срок со дня увольнения, обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 3-х месяцев со дня увольнения, в связи с чем на основании ст. 178 ТК РФ за ней сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3 месяцев со дня увольнения, которое ей не выплачивалось. Согласно справке ЗАО «Бетон» среднемесячный заработок Емелевой А.А. за последние три календарных месяца составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Емелева А.А. участия не принимала, направила заявление о рассмотрении дела в её отстутствие. Просила требования удовлетворить.

Старший помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Шайкина А.М. в судебном заседании заявленные в интересах Емелевой А.А. требования о взыскании выходного пособия в размере <данные изъяты> и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «Бетон» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

В связи с тем, что ответчик не явился в судебное заседание, будучи извещеными о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, при отсутствии возражений прокурора, выступающего в интересах истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Ялуторовского межрайонного прокурора, заявленных в интересах Емелевой А.А.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Емелева А.А. была принята на работу в ЗАО «Бетон» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок, без испытательного срока, для выполнения работ по должности – <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) и записью в её трудовой книжке (л.д. 14). Из трудовой книжки истца также следует, что трудовой договор с ней был расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации, по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу для предъявления в службу занятости населения, её среднемесячный заработок за последние три месяца, предшествующие увольнению с учетом районного коэффициента, составил <данные изъяты> (л.д. 10).

В силу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУ ТО ЦЗН города Ялуторовска и Ялуторовского района департамента труда и занятости населения Тюменской области приято решение: гражданке Емелевой А.А., уволенной ДД.ММ.ГГГГ из ЗАО «Бетон» в связи с сокращением численности или штата работников, сохранить среднюю заработную плату на период трудоустройства в течение 3 месяцев со дня увольнения. Указанное решение принято на основании ст. 178 ТК РФ, так как Емелева в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 3 месяцев со дня увольнения (л.д. 11).

Как следует из справки о состоянии вклада истца, последнее зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), в силу этого суд в судебном заседании установил, что после увольнения Емелевой А.А. выходное пособие в размере среднего заработка за три месяца со дня увольнения ей ЗАО «Бетон» не выплачивалось.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на защиту от безработицы.

    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

    Положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

    Сведений о выплате выходного пособия в размере среднего заработка за три месяца со дня увольнения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ЗАО «Бетон» суду не представлено.

    В силу этого суд признает расчет иска, имеющийся в исковом заявлении, составленным прокурором, соответствующим действительности.

    Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

    Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Поскольку судом установлен факт нарушения неправомерными действиями ответчика ЗАО «Бетон» трудовых прав истца Емелевой А.А., то в соответствии с нормами ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчика следует возложить обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, характер причиненных Емелевой А.А. нравственных страданий, связанных с нарушением её трудовых прав, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ЗАО «Бетон» в пользу Емелевой А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Нормами ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов – государственной пошлины – по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

    Поскольку в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины, с ответчика ЗАО «Бетон» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области в интересах Емелевой <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Бетон» - удовлетворить частично.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Бетон» в пользу Емелевой <данные изъяты> выходное пособие в размере среднего заработка за три месяца со дня увольнения в размере <данные изъяты> и в счет возмещения компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Бетон» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 25 сентября 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Судья - А.Н. Ахмедшина