Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2231/2013 ~ М-734/2013 от 05.02.2013

Дело №2-2231/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 22 мая 2013 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Блошенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Синицыной Е.В.,

с участием представителя истца Танеева В.С.,

представителя ответчика Пятилетовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуреевой Е. В. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гуреева Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» недоплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю марка 1, государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. На момент повреждения автомобиль был застрахован по договору имущественного страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на страховую сумму ... рублей. В связи с чем, воспользовавшись указанными Правилами, она обратилась в страховую компанию ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», куда представила все необходимые для страховой выплаты документы. Однако ответчиком сумма страховой выплаты до настоящего времени не произведена. В связи с чем просит взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Гуреева Е.В. не явилась, доверила представление своих интересов Танееву В.С.

Представитель истца по доверенности Танеев В.С., в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта с учетом проведенной экспертизы в размере ... рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. От взыскания компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей отказался.

Представитель ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» Пятилетова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица Жуков С.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

По настоящему делу судом установлено.

Гуреева Е.В. является собственником автомобиля марка 1, государственный регистрационный знак ....

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Гуреевой Е.В., управлявшей вышеуказанным автомобилем, и водителя Жукова В.С., управлявшего автомобилем марка 2, государственный регистрационный знак ....

Виновником в произошедшем ДТП был признан водитель Жуков В.С.

Гуреева Е.В. является выгодоприобретателем по заключенному с ответчиком договору добровольного страхования транспортного средства марка 1.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку её автомобиль получил механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена истцу выплата страхового возмещения по КАСКО в сумме ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно выплачено истцу в качестве страхового возмещения ... рублей.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик признал происшедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.

В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

Так истец, воспользовавшись своим правом, обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению №... ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет ... рубль, без учета износа – ... рублей.

Невыполнение ответчиком требований истца по возмещению стоимости устранения повреждений транспортного средства в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927-970).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 79 ч. 1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству ответчика, считавшего заявленную к взысканию сумму материального вреда завышенной, судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №... ... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составляет ... рубля.

Суд принимает во внимание по правилам допустимости доказательства заключение ..., поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, требования истца подлежат удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей (...-...-...).

Расходы истца в виде оплату услуг оценщика в размере ... рублей являются убытками, причиненными вследствие страхового случая, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что Гуреевой Е.В. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией.

Из материалов дела следует, что представителем было составлено исковое заявление, представитель оказывал правовую помощь, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также того, что дело по характеру спорных правоотношений не представляло большой сложности, судья считает возможным, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Гуреевой Е. В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы на проведение оценки в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» госпошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 27.05.2013.

Судья М.В. Блошенко