Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2015 ~ М-31/2015 от 12.01.2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» марта 2015 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/14 по иску ЗАО «БинБанк кредитные карты» к Нейман Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец – ЗАО «БинБанк кредитные карты», обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Договору на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>., возврат госпошлины в размере <...>. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БинБанк кредитные карты» и Нейман Г.А. был заключен Договор № № на получение кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом, в рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта, полученная Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в размере <...> под <...> годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Ответчик обязался осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа. Однако, в нарушение условий договора, обязательства по выплате указанные сумм надлежащим образом не выполнила, ежемесячные платежи не производила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере <...>., в том числе <...>. – просроченный основной долг, <...>. – просроченные проценты, <...> – задолженность по комиссии, <...> (фиксированная часть), <...> - штраф по процентам от суммы задолженности. Условиями договора также предусмотрено, что за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель карты оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами. Кроме того, Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного исполнения долговых обязательств. На основании изложенного, истец просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «БинБанк кредитные карты» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Нейман Г.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. О дне слушания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Нейман Г.А., в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БинБанк кредитные карты» и Нейман Г.А. был заключен Договор № № на получение кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом, в рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта, полученная Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в размере <...>, под <...> годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Возврат кредита и уплата процентов по кредиту должен был осуществляться путем уплаты ежемесячного платежа (л.д. 5, 9-14).

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику Нейман Г.А. Кредитный лимит в размере <...>. (л.д.5).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком Нейман Г.А. ненадлежащим образом, что также подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на 07.11.2014г. (л.д.7-8).

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями Договора, а также Тарифами и Условиями, Заявления на кредит, Ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Общими условиями и Условиями продукта не позднее 25-го числа каждого месяца. При этом, размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не менее 5% от суммы установленного Кредитного лимита. Согласно установленным Условиями банковского продукта, в случае нарушения Заемщиком условия уплаты минимального платежа процентная ставка устанавливается в размере 3,8% в месяц и действует с 28 числа месяца, в котором должен быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме.

Согласно п.2.11.3.8 Общих условий, Банк в случае нарушения Заемщиком любого из обязательств, установленных Договором, вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата всей суммы Кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, комиссии, неустойки, уплаты иных платежей и возмещения иных расходов, установленных Условиями выпуска, с последующим закрытием Кредитного лимита.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору в сумме <...>., из которых, <...>. – просроченный основной долг, <...> коп. – просроченные проценты, <...>. – задолженность по комиссии, <...> (фиксированная часть), <...>. - штраф по процентам от суммы задолженности, суд признает верным.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в целях устранения явной её несоразмерности последствий нарушения обязательства и предоставлено суду, независимо от того является неустойка законной или договорной.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного в установленный законом срок основного долга, срока просрочки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца в части взыскания суммы просроченного основного долга, процентов, и штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по возврату госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Неман Г.А. в пользу ЗАО «БинБанк кредитные карты» задолженность по Договору на поручение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., возврат госпошлины в размере <...>., а всего <...>

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.15г.

Судья О.А.Мельникова