Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2021 (2-1806/2020;) ~ М-1864/2020 от 20.11.2020

КОПИЯ                                                                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Исполнительным Комитетом Реутовского райсовета и ФИО2 признан прекращенным, и ФИО2 выселен из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Реутовского городского суда <адрес> от 20.10.2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Решение Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик ФИО2 по-прежнему значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из реестра муниципального имущества г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, спорная квартира является муниципальной собственностью городского округа Реутов.

Представитель истца Администрации <адрес> - по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично под расписку, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил, письменную позицию по иску не представил.

Представитель ответчика (по ордеру адвокат ФИО6) в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, об отложении слушания дела не просила, письменную позицию по иску не представила.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Кроме того, стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, обсудив доводы иска исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, с учетом заключения помощника прокурора, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В судебном заседании установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ., на основании решения Реутовского Исполкома Райсовета от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, на период работы в Балашихинском РСУ, была предоставлена служебная жилая площадь по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

В квартиру также вселены члены семьи ответчика: жена- ФИО7 и сын - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, на имя ответчика открыт финансовый лицевой счет, в котором, как и в выписке из домовой книги указано, что квартира муниципальная, служебная.

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества, спорная <адрес>, по адресу: <адрес>, учитывается в реестре муниципальной собственности как объект казны г.о. Реутов.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 из Балашихинского РСУ уволился по собственному желанию.

Решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Исполнительным Комитетом Реутовского райсовета и ФИО2, признан прекращенным и ФИО2 выселен из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ответчик ФИО2 по-прежнему значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы гражданского дела представлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., составленный судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, предметом исполнения является выселение ФИО2 из спорной квартиры. По выходу на адрес ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 был осуществлен вход в жилое помещение путем взламывания замка двери. После составления акта, дверь в квартиру была закрыта и опечатана. Уведомление № направлено ФИО2

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выполнением требований исполнительного документа о выселении ФИО2 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в квартире, являющейся муниципальной собственностью, без законных, как указывает истец, на то оснований.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В статье 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102, ч.2 ст.103 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должность Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание решение Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, которым договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Исполнительным Комитетом Реутовского райсовета и ФИО2 признан прекращенным, и ФИО2 выселен из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., кроме того с ДД.ММ.ГГГГ. фактически не проживает в спорной квартире, что подтверждается представленным в материалы дела актом о совершении исполнительных действий, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Данное решение является основанием для МУ МВД Балашихинское ГУ МВД России по <адрес> для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным сторонами основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО2 о снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                     (подпись)                                                         Э.О. Волкова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                     (подпись)                                                         Э.О. Волкова

КОПИЯ ВЕРНА

                                        Судья:

                                                                                               Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

                                      Судья:

                                                                                               Секретарь: