Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-90/2018 (2-1-1315/2017;) от 17.11.2017

№ 2-1-90/2018

Мотивированное решение изготовлено 16.01. 2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года                          г. Красноуфимск

Красноуфимский    районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Новоселова С.В., ответчика Мироновой Н.А., при секретаре Сергеевой Л.A., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова С. В. к Мироновой Н. А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Новоселов С.В. обратился в суд с иском к Мироновой Н.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

    В доме зарегистрирована Миронова Н.А. <дата> года рождения, которая по указанному адресу не проживает, принадлежащих вещей и мебели в домовладении нет. Предложить ответчику добровольно выписаться он не может, так как она уехала в другой город, на контакт с ним не идет и всячески уклоняется от вопроса снятия с регистрационного учета.

     Оплату по счетам ответчик не производит, имущество не содержит. Домовладение - частный одноквартирный жилой дом площадью 44,6 кв.м, является его собственностью, в котором он проживает с несовершеннолетними детьми. Бремя содержания имущества несет он, как собственник имущества. Регистрация по указанному выше адресу ответчика не позволяет ему в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета он не может, поэтому вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

    Истец просит прекратить право пользования жилым помещением – домом №1-109/2014 по ул.<адрес> в д.<адрес>, у Мироновой Н. А..

В судебном заседании истец Новоселов С.В. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении и пояснил, что он и ответчик состояли в браке до <дата>. жилой дом был приобретен в период брака. Миронова Н.А. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи. В <дата> брак между ними расторгнут и он выехал из дома. Ответчик до <дата>. продолжала проживать в указанном доме, а потом выехала из него, оставив долги по коммунальным услугам, при этом осталась зарегистрированной по месту жительства и регистрирует в доме своих детей от последующих браков. Он вернулся в жилой дом в <дата>. и проживает в нем по настоящее время, создал другую семью. Регистрация ответчика нарушает его права, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные услуги за всех зарегистрированных в жилом доме.

Ответчик Миронова Н.А. в судебном заседании требования истца не признала и пояснила, что спорный жилой дом был приобретен ею в браке с истцом и является совместной собственностью. Она выехала из дома, поскольку истец угрожал сжечь дом. Сейчас она проживает в <адрес>1 по договору найма, планирует приобрести это жилье в собственность. Она не намерена переезжать в <адрес>, поскольку там нет для нее работы и нормальных условий для воспитания детей. Их старший сын живет с отцом, остальные дети живут с ней. Зарегистрировать их в другом месте жительства она не имеет возможности и полагает, что вправе сохранить регистрацию в доме истца, поскольку он принадлежит ей так же как и истцу. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В данном случае жилым помещением является <адрес> по улице <адрес> в д.<адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником указанного жилого помещения со <дата>.

В спорном жилом помещении кроме истца зарегистрированы: ответчик Миронова Н. А., <дата> года рождения, дети истца и ответчика ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3 <дата> года рождения и ФИО4 <дата>.р.,а также дети ответчика ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6 <дата> года рождения.

Изложенное дает суду основание сделать вывод, что истец является законным владельцем жилого <адрес> по улице <адрес> в д.<адрес>. Ответчик Миронова Н.А. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в <дата>., членом семьи истца ответчик не является, в спорном жилом помещении фактически не проживает, выехала из него в добровольном порядке, не несет расходы по его содержанию и не намерена использовать жилой помещения для проживания.

Доводы ответчика о том, что дом является совместной собственностью, как имущество, приобретенное в браке, является несостоятельным, поскольку после расторжения брака истца и ответчика прошло более 10 лет, при этом ответчик не заявляла о разделе данного жилого дома, не требовала вселения в него и не пользовалась им.

Доводы ответчика о том, что истец препятствовал ей в пользовании жилым домом, не нашли своего подтверждения в суде, поскольку доказательства данного обстоятельства ответчик суду не представил.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, требование истца о признании Мироновой Н.А. утратившим право пользования жилым помещением является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не усматривает, поскольку на момент рассмотрения спора в суде ответчик не проживает в спорном жилом помещении и не намерен проживать в нем.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новоселова С. В. удовлетворить.

Признать Миронову Н. А., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым домом №1-109/2014 по улице <адрес> в д.<адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Мироновой Н. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                       И.В.Галкина