Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-25/2017 от 17.03.2017

№ 5 – 25/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Владимиро- Александровское                              17 марта 2017 года

     Судья Партизанского районного суда Приморского края Сычева Е.Е., расположенного в <адрес>, рассмотрев административное дело в отношении

Попова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу № об административном правонарушении, составленному начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 в отношении Попова И.В., ДД.ММ.ГГГГ последний не явился в УИИ по вызову по неуважительной причине, нарушив ч. 4 ст. 188 УИК РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Попов не согласился с протоколом. Выслушав Попова, изучив материалы дела, полагаю следующее.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ за неявку ДД.ММ.ГГГГ в УИИ по вызову по неуважительной причине, чем умышленно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Составляя протокол, должностное лицо начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 привлекая Попова к административной ответственности, исходил лишь из факта его неявки по распоряжению должностного лица в уголовно - исполнительную инспекцию.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Однако, должностным лицом не было принято во внимание то обстоятельство, что Поповым был нарушен порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, что регламентировано нормами УИК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют соблюдение условно осужденным общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности возмещать вред, причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

Исходя из положений ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч. 4 ст. 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительный инспекции вносит в суд соответствующее представление. При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о продлении испытательного срока.

При таких обстоятельствах, в действиях Попова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 19.3 ч.1, 29.9, 29.10, 3.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по ст. 19.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд.

Судья                                              Е.Е. Сычева