Решение по делу № 33-2293/2020 от 13.05.2020

Республика Коми г.Сыктывкар                Дело № 2-1046/2020 г.

                                        (№ 33-2293/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2020 г. дело по апелляционной жалобе представителя администрации МОГО «Ухта» Смирновой ... на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2020 г., по которому

исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми удовлетворены.

Обязано Муниципальное образование городского округа «Ухта», в лице администрации, в срок не позднее пяти месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, ликвидировать объект несанкционированного размещения отходов производства и потребления, размещенный справа от грунтовой дороги «Ярега-Водный» на землях населённых пунктов, кадастровый квартал 11:20:0402021, на площади 1,2 га, на участке шириной от точки с координатами 63,49366 с.ш., 053,54029 в.д. до точки 63,49319 с.ш. 053,54010 в.д., протяженностью от точки с координатами 63,49319 с.ш., 053,54010 в.д. то точки 63,49377 с.ш., 053,53647 в.д.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Диановой Д.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды РК), действующее в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд c иском к МОГО «Ухта» о ликвидации несанкционированного объекта размещения отходов, в обоснование требований указав на выявленные в ходе проверки нарушения в сфере природоохранного законодательства, в частности, в районе старой автомобильной дороги «Ярега-Водный» обнаружена несанкционированная свалка бытовых и строительных отходов. В этой связи Минприроды РК просит возложить на ответчика обязанность организовать мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта» и ООО «Ухтажилфонд».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МОГО «Ухта» просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на невозможность проведения мероприятий по ликвидации свалки в 2020 г. в связи с дефицитом денежных средств в бюджете МОГО «Ухта». Представитель ответчика указывает, что в 2020 г. из-за значительных объемов и высокой стоимости строительных отходов возможна только частичная ликвидация свалки площадью 1,2 га. При условии своевременного выделения средств примерный срок окончания проведения ликвидации – осень 2020 г. Кроме того, КТО образуются у физических лиц и подлежат вывозу региональным оператором в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО. Свалка образована крупно-габаритными отходами и вывоз находится в зоне ответственности регионального оператора. Большая часть отходов, размещенных на несанкционированной свалке классифицируется как КТО и должна быть вывезена на Ухтинский городской полигон ТБО.

Представителями Ухтинского отдела по охране окружающей среды Минприроды Республики Коми и ООО «Ухтажилфонд» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представители истца и третьего лица просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации были выявлены нарушения в сфере природоохранного законодательства, а именно в районе старой дороги «Ярега-Водный», при повороте направо на грунтовую дорогу имеется несанкционированная свалка бытовых и строительных отходов, размером около 190 м. на 50 м., высота навалов достигает 2 м. (координаты от точки 63,49360 с.ш., 053,54025 в.д. до точки 63,49401 с.ш., 053,53699 в.д.), кадастровый квартал 11:20:0402021.

Собственником земельного участка, на котором имеются отходы, является МОГО «Ухта».

При проведении повторных осмотров территории установлено, что собственником свалка не ликвидирована, объем отходов и территория захламления увеличились. Конечная площадь свалки составляет 1,2 га, на участке шириной от точки с координатами 63,49366 с.ш., 053,54029 в.д., до точки 63,49319 с.ш., 053,54010 в.д., протяженностью от точки с координатами 63,49319 с.ш., 053,54010 в.д., до точки 63,49377 с.ш., 053,53647 в.д.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в частности, размещение отходов производства и потребления (ст. 16 Закона № 7-ФЗ).

В силу статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», с учетом положений части 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Главным государственным санитарным врачом РФ 7 июня 2017 г. утверждены «СанПиН 3.5.2.3472-17 Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», в силу п. 4.4 которого не допускается образование свалок бытового и крупногабаритного мусора на дворовых территориях, на не установленных для этих целей участках территории населенных пунктов и прилегающих к населенным пунктам.

Положениями статей 8, 12, 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений; к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному) и транспортированию твердых коммунальных отходов относится к вопросам местного значения городского поселения.

К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 – 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи) (п. 3 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ).

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Законом Республики Коми от 27 ноября 2014 г. № 148-РЗ «О некоторых вопросах местного значения муниципальных образований сельских поселений в Республике Коми» определено, что за муниципальными образованиями сельских поселений в Республике Коми закреплены некоторые вопросы местного значения, к числу которых отнесено участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

В соответствии с требованиями пункта 7.8 Межгосударственного стандарта «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения. ГОСТ 30772-2001», введенных в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.12.2001 № 607-ст собственником отходов является: юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. При этом, если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные на территории которых эти отходы находятся.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, установив, что на территории МОГО «Ухта» имеется несанкционированная свалка, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Минприроды Республики Коми подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что обязательства, возложенные на ответчика вышеуказанными требованиями законодательства администрацией МОГО «Ухта» не выполнены, что в свою очередь приводит к нарушению гарантированных государством прав и законных интересов граждан, проживающих и временно находящихся на территории МОГО «Ухта», то есть неопределенного круга лиц на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и согласуются с нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы администрации МОГО «Ухта» о том, что исполнить решение суда в установленный срок, не представляется возможным, в связи с дефицитом денежных средств в бюджете, подлежат отклонению, поскольку отсутствие у должника финансовых средств, необходимых для исполнения решения суда, само по себе не может служить безусловным основанием для отмены или изменения решения, кроме того, данное обстоятельство не освобождает ответчика от выполнения требований норм действующего законодательства.

Установленный судом в порядке требований ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, неразумным не является и оснований для его пересмотра в сторону увеличения не имеется.

Исходя из содержания Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что под региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами понимается юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Поскольку собственник твердых коммунальных отходов складируемых на выявленной несанкционированной свалке неизвестен, то обязанность по их ликвидации вопреки доводам апелляционной жалобы возлагается на органы местного самоуправления.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МОГО «Ухта» Смирновой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи