Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2019 ~ М-124/2019 от 01.02.2019

66RS0008-01-2019-000187-34

             Дело № 2-305/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года                                                город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца Тощевикова К.И. – адвоката Косенко Д.В., действующего по доверенности 66 АА 5418730 от 18.01.2019,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тощевикова К. И. к Соколову А. В. об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Тощевиков К.И. обратился в суд с иском к Соколову А.В. об обращении взыскания на принадлежащую ответчику ? долю в праве собственности на <Адрес> в <Адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 354 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что заочным решением Дзержинского    районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11.01.2016 с Соколова А.В. в пользу Тощевикова К.И. взысканы денежные средства в размере 338 507 рублей, а также судебные расходы в общей сумме 21 372 рубля.     На основании решения суда возбуждено исполнительное производство. В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что Соколову А.В. на праве собственности принадлежит ? доля в квартире по <Адрес> в <Адрес> и 1/3 доля в праве собственности на <Адрес> по <Адрес> в <Адрес>. На указанное имущество наложен арест, однако должник уклоняется от исполнения судебного решения. Квартира <Адрес> по <Адрес> в <Адрес> не является единственным пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем на нее может быть обращено взыскание. Стоимость указанной ? доли в квартире согласно отчету об оценке составляет 354 000 рублей, соответственно, при долге в 338 507 рублей может быть обращено взыскание. Ссылаясь на положения п.1 ст.24, ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1,4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве», просил иск удовлетворить, полагая, что обращение взыскания на имущество должника является единственным способом защиты его прав как кредитора.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лисина Е. Н..

    Истец Тощевиков К.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Косенко Д.В.

Представитель истца Косенко Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Соколов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой по адресу регистрации по месту жительства:    <Адрес>, <Адрес> однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращались.

          В соответствие со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

          Представитель третьего лица Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

            Третье лицо Лисина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате    и времени судебного заседания извещалась по адресу проживания: <Адрес>, однако судебная корреспонденция    вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, кроме прочих указанных случаев, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. Если сведения о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен    законом или договором.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11.01.2016 по гражданскому делу №2-147/2016 удовлетворены исковые требования Тощевикова К.И К Соколову А.В. о взыскании денежных средств в сумме 317 135 рублей, в возмещение судебных расходов 21 372 рублей. Решение суда в законную силу 01.03.2016.

           На основании вышеуказанного судебного решения взыскателю Тощевикову К.И. выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области в отношении должника Соколова А.В. возбуждено исполнительное производство № 20228/16/66008-ИП (л.д.7).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Щибрик О.Н., задолженность по исполнительному производству не погашена, должник мер к исполнению решения суда не принимает (л.д.66).

Из материалов дела следует, что ответчику Соколову А.В. принадлежит ? доля в праве общей собственности на <Адрес>, расположенную в <Адрес> в <Адрес>. Право собственности на указанное имущество возникло у ответчика на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Также ответчику на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <Адрес> по <Адрес> в <Адрес> на основании договора от 25.04.2003 (л.д.63). По указанному адресу ответчик имеет регистрацию по месту жительства.

          Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу    пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П отметил, что положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования; такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации ограничение прав кредитора.

Как следует из материалов дела, вступивший в законную силу судебный акт о взыскании в пользу истца денежных средств длительное время ответчиком не исполняется.

Указанная <Адрес> в <Адрес> не является единственным жилым помещением для ответчика Г.Д.В., поскольку последний зарегистрирован по иному адресу – <Адрес> по <Адрес> в <Адрес>. Поскольку спорная квартира приобретена в порядке наследования, то не относится к совместно нажитому имуществу супругов.

Стоимость указанной ? доли в квартире согласно отчету №18 от 29.01.2019 об оценке, выполненному оценщиком ООО «НЭКО» Даньшиной Т.С. составляет 354 000 рублей (л.д.16-52). Отчет выполнен специалистом-оценщиком, имеющим соответствующее профессиональное образование, квалификационный аттестат и необходимый стаж работы, что подтверждено представленными к отчету документами. Размер долга ответчика составляет 338 507 рублей, что соразмерно стоимости указанной доли в квартире.

Также из материалов дела следует, что должником Тощевиковым К.И. не предпринято мер к продаже принадлежащего ему недвижимого имущества с целью погашения задолженности перед Соколовым А.В.

Третьему лицу Лисиной Е.Н. являющейся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, определением суда от 04.02.2019 было разъяснено право представлять свои возражения против заявленных требований, в том числе заявить о намерении приобрести принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Между тем Лисина Е.Н. преимущественным правом покупки доли не воспользовалась, о намерении приобрести долю в праве общей долевой собственности на квартиру не заявила.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования Соколова А.В. К Тощевикову К.И. об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру под номером 10, расположенную в <Адрес>, <Адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <№>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 2000 рублей, оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Факт несения данных расходов подтверждается квитанцией от 21.01.2019; кассовым чеком от 21.01.2019.

Суд признает несение истцом расходов для подтверждения стоимости имущества обоснованным, в связи с чем понесенные истцом расходы в сумме 2000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика..

Требование о возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме суд считает также обоснованным с учетом объема и качества проделанной представителем работы, его участия в судебном заседании, удовлетворения исковых требований, и отсутствия возражений со стороны ответчика относительно размера представительских расходов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Соколова А.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 262 рубля. Факт оплаты истцом пошлины подтверждается чеком ордером (л.д.4).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тощевикова К. И. к Соколову А. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №20228/16/66008-ИП, возбужденному в отношении должника Соколова А. В. в размере имеющейся задолженности, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру под номером <Адрес>, расположенную в <Адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <№>.

Определить способ реализации данного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость доли в размере 354 000 рублей.

Взыскать с Соколова А. В. в пользу Тощевикова К. И. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 262 рубля, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, в возмещение иных судебных расходов 2000 рублей.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                         Т.А.Филатьева