Решение по делу № 2-2685/2014 ~ М-2467/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-2685/2014

Поступило в суд 10.07.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2014г.                                                                                                г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Семенихиной О.Г.

    При секретаре    Симонян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Колпаковой Юлии Рафаиловне о возмещении убытков в порядке суброгации,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с вышеуказанным иском к Колпаковой Ю.Р., просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец обосновал тем, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) № №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Колпакова Ю.Р., управляющая автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушила Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании СОАО1 по договору страхования (полису) <данные изъяты>. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила <данные изъяты> руб. Также Страховщик возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в виде эвакуации в размере <данные изъяты> руб. Страховой компанией ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» добровольно возмещен ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся невозмещенной сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит возмещению ответчиком. Руководствуясь изложенным, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Колпакова Ю.Р. в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С письменного согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении улиц <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Колпаковой Ю.Р. и ФИО1

Анализ материалов административного дела, объяснений участников ДТП, выводов органов ГИБДД, свидетельствуют о том, что в результате нарушения пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ водителем Колпаковой Ю.Р. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль под управлением водителя и владельца траснпортного средства ФИО1 – «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ установлено не было.

Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован ФИО1 в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора.

Из актов осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-39, 40-41, 34) следует, что в результате вышеуказанного ДТП, автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО1 по заявке ООО «Группа Ренессанс Страхование», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет без учета износа деталей <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. (л.д. 42-52).

Вышеуказанное ДТП с участием ФИО1 и Колпаковой Ю.Л., ООО «Группа Ренессанс Страхование» признано страховым случаем, определен размер страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб. (28). По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения истцом перечислена ФИО1 в полном объеме (л.д. 53), что не противоречит разделу <данные изъяты> Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств (л.д.15-26), договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), которыми предусмотрено полное возмещение потерпевшим страховой суммы.

Размер страхового возмещения, порядок его определения, ответчиком не оспорен, по правилам ст.56 ГПК РФ доказательств иного размера страхового возмещения представлено не было.

В соответствии с ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в СОАО1, которое в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в добровольном порядке возместило ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховую сумму в размере <данные изъяты> руб. в порядке суброгации.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между размером ущерба автомобиля и выплаченным страховым возмещением: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается право истца на заявление требований к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ являются убытками истца, подлежащими возмещению, его расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты> руб. (л.д.29,54)

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3).

Учитывая изложенное, и руководствуясь указанными нормами материального права, ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

            Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Колпаковой Ю. Р. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2014.

Судья                                О.Г. Семенихина