Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5301/2016 ~ М-4868/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-5301/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2016 года                                                                       г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                            Мороза И.М.,

при секретаре                                                                                     Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова М. Т. к Антоновой Е. В. о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании убытков по оплате найма жилья за период с 28.03.2015г. по 01.08.2016г. в размере 204 000 рублей, расходов по оплате коммунальных услуг за период с /дата/ по /дата/ в размере 16 764 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственно пошлины в размере 5 700 рублей 77 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что состоял в браке с ответчиком в период с /дата/ по /дата/ В период брака была приобретена <адрес> по адресу: <адрес> мкр.Закаменский, <адрес>. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № за истцом признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, за ответчиком право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, и ответчик обязана не чинить препятствий в пользовании квартиры. Поскольку ответчик препятствует вселению истца в сворную квартиру, в связи с чем истец вынужден снимать жилье, что влечет причинение убытков истцу, но при этом истец оплачивает коммунальные услуги за пользование квартирой ответчиком, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

Истец Халилов М.Т. в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Игнатьеву А.Б., которая в судебном заседании поддержала доводы и требования иска своего доверителя в полном объеме и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в связи с неявкой в суд ответчика и его представителя.

Ответчик Антонова Е.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, в котором требования иска не признала, указав, что истец добровольно выехал из спорной квартиры, относительно требований истца по оплате договора найма заключенного с Богатыревой Л.И. за период с /дата/ по /дата/, ранее по гражданскому делу № согласно свидетельским показаниям Богатырева Л.М. данным ею в судебном заседании 20.10.2015г. ею договора с истцом не заключалось, относительно расходов по оплате договора найма, заключенного с Толкачевой И.Н. в период /дата/ по 01.07.2016г. указанный договор носит фиктивный характера, поскольку истец продолжает проживать у Богатыревой Л.М.

Третье лицо СПИ ОСП по <адрес> УФССП по НСО Кузьменых Ю.Г. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Привлеченный на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица СПИ ОСП по <адрес> УФССП по НСО Кадакова Н.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик чинит препятствия истцу по вселению спорную квартиру, передать ключи отказывается.

В связи с неявкой в суд ответчика и его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца и судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (статья 17, часть 2; статьи 18 и 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и спорить с государством в лице любых его органов.

Федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ). Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения заинтересованного лица в суд за защитой своего нарушенного права.

При разрешении исковых требований истца суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 17.08.2011г. между истцом и ответчиком был заключен брак.

14.05.2015г. в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ответчика на <адрес> по адресу: <адрес>.

/дата/ брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

01.03.2016г. решением Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № за истцом признано право собственности на 2/3 доли, за ответчиком признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, и указанным решением суд обязал ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением и передать истцу ключи от квартиры.

/дата/ решение Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № вступило в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку право собственности истца на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру было признано решением суда, которое вступило в законную силу только 17.05.2016г. и судом установлено, что ответчик препятствует истцу во вселении в спорную квартиру, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по договору найма жилого помещения от 01.01.2016г., заключенного с Толкачевой И.Н. за период с 17.05.2016г. по 01.08.2016г. в размере 34 322 рубля 58 копеек ((14 000 рублей/31 день х 14 дней) + (14 000 рублей х 2 месяца)).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом проверен расчет истца о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за период с 23.07.2015г. по 12.07.2016г. в размере 16 764 рубля 82 копейки, который суд признает математически верным, и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь титульным собственником спорной квартиры до 17.05.2016г. и долевым собственником указанной квартиры после 17.05.2016г. должна нести бремя содержания пропорционально своей доли, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 16 764 рубля 82 копейки.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки всего в размере 51 087 рублей 40 копеек (34 322 рубля 58 копеек + 16 764 рубля 82 копейки).

При этом, суд не принимает во внимание возражения ответчика, указанные в письменном отзыве на исковое заявление, поскольку никаких допустимых и относимых доказательств, подтверждающих доводы этих возражений ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку спор между истцом и ответчиком является спором между долевыми собственниками квартиры, и законодательством РФ не предусмотрено взыскание морального вреда по имущественным спорам между сособственниками, судом не усматривается оснований для удовлетворения иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 1 732 рубля 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Халилова М. Т. к Антоновой Е. В. о взыскании убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Антоновой Е. В. в пользу Халилова М. Т. убытки в размере 190 764 рубля 82 копейки и судебные расходы в размере 5 015 рублей 30 копеек, всего – 195 780 рублей 12 копеек.

В остальной части иска Халилова М. Т. к Антоновой Е. В. – отказать.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/