Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2022 (2-6625/2021;) ~ М-6424/2021 от 16.11.2021

УИД:34RS0008-01-2021-010056-68

Дело №2-240/2022                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Могильной Е.А.,

при секретаре: Мазилкиной Д.Ю.,

с участием истца Ламонова С.А., представителя истца Рулева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2022 года в г.Волгограде гражданское дело по иску Ламонова Сергея Анатольевича к администрации Центрального района Волгограда о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Ламонов С.А. обратился в суд с иском к администрации Центрального района Волгограда, в котором просит с учетом уточненного заявления сохранить помещение с кадастровым номером №..., в жилом ... г.Волгограда, принадлежащий на праве собственности Ламонову С.А. в перепланированном и переустроенном состоянии.

    В обоснование иска указано, что истец является собственником помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., (кадастровый №...).

    В целях создания более рационального и комфортного использования помещения произведены перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем:

Демонтаж перегородки по границе помещений № 1 и № 2; монтаж перегородки в помещении № 1, в результате чего образованы помещения № 15 и № 10; монтаж перегородки в помещении № 2, в результате чего образованы помещений № 11 и № 15; монтаж перегородок и дверного проема в помещении № 15 в результате чего образовано помещение № 16 с установкой сантехнических приборов (унитаз, раковина, душевая кабина); демонтаж и монтаж дверного блока в помещении № 4, № 2; демонтаж перегородки и дверного проема в границе помещений № 3 и № 2, монтаж перегородки и дверного проема по границе помещений № 3 и № 2, в результате чего образованы помещения № 1, № 11 и № 15; частичный демонтаж перегородок и дверных блоков в помещениях № 5 и № 6, в результате чего помещения № 5 и № 6 объединены с помещениями № 4и помещению присвоен № 2; демонтаж перегородки и дверного проема по границе помещений № 7 и № 1, монтаж перегородки и дверного проема по границе помещений № 7 и № 1, помещению № 7 присвоен № 3; монтаж перегородок и дверного проема № 3, в результате чего образовано помещение № 12 с установкой сантехнических приборов; монтаж перегородок и дверного проема в помещении № 8, в результате чего образовано помещение № 13 с установкой сантехнических приборов присвоен номер № 4; частичный демонтаж перегородок и дверных блоков в помещениях № 10, № 11, № 12, № 13, в результате чего помещения № 10, № 11, № 12 и № 13 объединены с помещением № 9 и помещению присвоен № 5; монтаж перегородок и дверного проема в помещении № 9 в результате чего образовано помещение № 14 с установкой сантехнических приборов; частичный демонтаж перегородок и дверных блоков в помещении № 15, в результате чего помещение № 15 объединено с помещением № 14 и помещению присвоен номер № 6; монтаж перегородок и дверного проема в помещении № 6 в результате чего образовано помещение № 20 с установкой сантехнических приборов; частичный демонтаж перегородок и дверных блоков в помещении № 17 в результате чего помещение № 17 объединено с помещением № 16 и помещению присвоен № 7; демонтаж перегородок и дверного проема в помещении № 7 в результате чего образовано помещение № 19 с установкой сантехнических приборов; демонтаж сантехнических приборов в помещении №..., демонтаж дверного проема и монтаж перегородок и дверных блоков между помещениями №... и №... в результате чего образованы помещения №... и №.... В помещении №... произведена установка сантехнических приборов; демонтаж дверного проема и частичный демонтаж перегородки помещения №..., монтаж новых перегородок и дверных проемов, в результате чего образованы помещения №... и №....

Все указанные изменения были произведены без получения соответствующего разрешения от органов местного самоуправления, поскольку истцу было известно о необходимости получения разрешения.

Помещение со спорной перепланировкой и переустройством приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи.

Истцу о том, что дом является объектом культурного наследия не известно, и о наличии какого-либо охранного обязательства истец не был уведомлен.

Истец обратился в ООО «Лиммат», согласно заключению, которого сохранение перепланировки и переустройства не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Просит сохранить помещение (кадастровый №...) в жилом ... в Центральном районе города Волгограда, принадлежащее Ламонову Сергею Анатольевичу на праве собственности в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Рулев А.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третье лицо Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено, о причинах неявки суд не уведомило.

    Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

    Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В силу ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

    Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

    Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что Ламонов С.А. является собственником помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., (кадастровый №...).

    В целях создания более рационального и комфортного использования помещения произведены перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем:

Демонтаж перегородки по границе помещений № 1 и № 2; монтаж перегородки в помещении № 1, в результате чего образованы помещения № 15 и № 10; монтаж перегородки в помещении № 2, в результате чего образованы помещений № 11 и № 15; монтаж перегородок и дверного проема в помещении № 15 в результате чего образовано помещение № 16 с установкой сантехнических приборов (унитаз, раковина, душевая кабина); демонтаж и монтаж дверного блока в помещении № 4, № 2; демонтаж перегородки и дверного проема в границе помещений № 3 и № 2, монтаж перегородки и дверного проема по границе помещений № 3 и № 2, в результате чего образованы помещения № 1, № 11 и № 15; частичный демонтаж перегородок и дверных блоков в помещениях № 5 и № 6, в результате чего помещения № 5 и № 6 объединены с помещениями № 4и помещению присвоен № 2; демонтаж перегородки и дверного проема по границе помещений № 7 и № 1, монтаж перегородки и дверного проема по границе помещений № 7 и № 1, помещению № 7 присвоен № 3; монтаж перегородок и дверного проема № 3, в результате чего образовано помещение № 12 с установкой сантехнических приборов; монтаж перегородок и дверного проема в помещении № 8, в результате чего образовано помещение № 13 с установкой сантехнических приборов присвоен номер № 4; частичный демонтаж перегородок и дверных блоков в помещениях № 10, № 11, № 12, № 13, в результате чего помещения № 10, № 11, № 12 и № 13 объединены с помещением № 9 и помещению присвоен № 5; монтаж перегородок и дверного проема в помещении № 9 в результате чего образовано помещение № 14 с установкой сантехнических приборов; частичный демонтаж перегородок и дверных блоков в помещении № 15, в результате чего помещение № 15 объединено с помещением № 14 и помещению присвоен номер № 6; монтаж перегородок и дверного проема в помещении № 6 в результате чего образовано помещение № 20 с установкой сантехнических приборов; частичный демонтаж перегородок и дверных блоков в помещении № 17 в результате чего помещение № 17 объединено с помещением № 16 и помещению присвоен № 7; демонтаж перегородок и дверного проема в помещении № 7 в результате чего образовано помещение № 19 с установкой сантехнических приборов; демонтаж сантехнических приборов в помещении № 8, демонтаж дверного проема и монтаж перегородок и дверных блоков между помещениями № 1 и № 18 в результате чего образованы помещения № 8 и № 18. В помещении № 18 произведена установка сантехнических приборов; демонтаж дверного проема и частичный демонтаж перегородки помещения № 1, монтаж новых перегородок и дверных проемов, в результате чего образованы помещения № 9 и № 17.

    Согласно пункту 2.3.1. Положения об администрации Центрального района Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 г. N 40/1252 администрация решает в установленном порядке вопросы переустройства, перепланировки жилых помещений в жилых домах и нежилых помещений в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения в жилых и нежилых зданиях врамках полномочий, переданных муниципальными правовыми актами Волгограда.

    Все указанные изменения были произведены без получения соответствующего разрешения от органов местного самоуправления.

    Письмом администрации Центрального района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании самовольно произведенных перепланировки и переустройства спорного нежилого помещения.

    Согласно письму Облкультнаследие от ДД.ММ.ГГГГ №... здание, расположенное по адресу: г.Волгоград, ... (проспект им.В.И.Ленина, ...) согласно экспликации зданий и сооружений, утверждённой приказом Облкультнаследие от ДД.ММ.ГГГГ №... «О установлении границ и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...», 1950е гг., ...,4-59, расположенного по адресу: г.Волгоград, пр.им.В.И.Ленина, ...» является элементом объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...», расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, Центральный район, ...,4-59, зарегистрированного в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный №..., приказ Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-р). Разрешительная документация на проведение работ по перепланировке подвального помещения объекта (задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия) Облкультнаследием не выдавалась. В связи с чем, отчетная документация о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия не направлялась, приемка выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия Облкультнаследием не осуществлялась.

    Порядок охраны объектов культурного наследия установлен Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

    В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях применения данного Закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

    В ст. 4 ФЗ РФ N 73-ФЗ под объектом культурного наследия регионального значения указаны объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

    Положениями ст. 6 ФЗ РФ N 73-ФЗ предусмотрено, что под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с этим Законом.

    Согласно ст. 33 ФЗ РФ N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

    В силу ст. 15 ФЗ РФ N 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия, который представляет собой государственную информационную систему, включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования, методов и формы ведения реестра.

Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении государственного градостроительного кадастра, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию (п. 3 ст. 15 ФЗ РФ N 73-ФЗ).

    Пунктом 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 данного Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований данной статьи.

    Согласно п. 1 ст. 45 ФЗ РФ N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия. Данные работы также проводятся в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия. Кроме того, необходимым условием проведения работ по сохранению объекта культурного наследия является осуществление вышеназванным органом контроля за проведением работ.

    Нормами п. 10 ч. 2 ст. 33 ФЗ РФ N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя выдачу разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в том числе работ по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования (п. 1 ст. 40 ФЗ РФ N 73-ФЗ).

Поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует об осуществлении работ по перепланировке и переустройству объекта культурного наследия без получения вышеназванных разрешений органа местного самоуправления и комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области в соответствии ФЗ РФ N 73-ФЗ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ламонова Сергея Анатольевича к администрации Центрального района Волгограда о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №... в перепланированном и переустроенном состоянии – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:        подпись                Е.А. Могильная