Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2012 ~ М-1254/2012 от 02.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2012 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего – Колесниковой Л.Ю.,

С участием помощника Куйбышевского транспортного прокурора Серобаба

при секретаре – Полянских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юдина А.Д., Юдиной Г.П., Юдина Д.П. к ОАО «РЖД», ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального и материального вреда,

у с т а н о в и л:

Истицы обратились в суд с вышеизложенными исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что 03.01.2012 г. на железнодорожных путях Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» на 1725 км. Пикет 9 ст. Аша был смертельно травмирован Ю.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Юдин А.Д. и Юдина Г.П. являются родителями погибшего, а Юдин Денис Анатольевич – родным братом.

Просят суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере - 300 000 руб. в пользу каждого, взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Юдиной Г.П. материальные расходы на поминальный обед в размере 30 000 руб., в пользу Юдина А.Д. расходы на погребение в размере 38 700 руб.; взыскать с ОАО «РЖД» судебные расходы, а именно по 900 руб. в пользу Юдиной Г.П., и Юдина А.Д. и 500 руб. в пользу Юдина Д.А.

В дальнейшем представитель истцов уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере - 300 000 руб. в пользу каждого, взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Юдиной Г.П. материальные расходы на поминальный обед в размере 30 000 руб., в пользу Юдина А.Д. расходы на погребение в размере 38 700 руб.; взыскать с ОАО «РЖД» судебные расходы, а именно по 900 руб. в пользу Юдиной Г.П., и Юдина А.Д. и 9778,60 руб. и 500 руб. в пользу Юдина Д.А. От исковые требования к ОАО «Страховое общество ЖАСО» отказалась.

В судебном заседании представитель истца, Яковлева А.А. исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» в лице ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога, Жданова П.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что погибшим были нарушены правила нахождения на ж/д путях, вины машинистов в его смерти нет.

    Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования следует удовлетворить, снизив размер морального вреда до 100 000 руб. в пользу каждого, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, что не оспаривалось ответчиком, 03.01.2012 г. на 1725 км., пикет 9, ст. Аша грузовым поездом №2104, принадлежащим ОАО «РЖД» был смертельно травмирован сын и брат истцов Ю.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно медицинского свидетельства о смерти от 05.01.2012г. причины смерти Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., явились множественные переломы костей скелета /л.д.14/.

Юдина А.Д. и Юдина Г.П. являются родителями погибшего Ю. что подтверждается свидетельствами о рождении IV-ИВ №495011 от 4.01.1985 г. /л.д.9/.

Юдин Денис Анатольевич, является родным братом Ю.., что подтверждается свидетельством о рождения IV-ИВ №275798 от 8.05.1981 г. /л.д.9/.

Постановлением Уфимского следственного отела на транспорте от 09.02.2012г. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования Ю. за отсутствием состава преступления /л.д.6-7/.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Под моральным вредом в соответствии с п. 2 ППВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года под № 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому человеку, поэтому сам факт смерти родного сына и брата истцов свидетельствует о наличии у них нравственных страданий, связанных с данным событием, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ расценивается как причинение морального вреда. Следовательно, требования о компенсации морального вреда законны и обоснованны, вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, и конкретные обстоятельства дела, а именно степень родственных отношений, степень вины ответчика, и другие обстоятельства дела, суд находит необходимым определить сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов – 100 000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, а в соответствии со ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не может учитываться при возмещении расходов на погребение, учетом изложенного суд находит соответствующие требования истцов законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поэтому с ответчика необходимо взыскать в счет расходов на погребение сына истцов – 30 000 рублей в пользу Юдиной Г.П.-это расходы на поминальный обед, а также 38700 рублей в пользу Юдина А.Д. расходы на погребение /л.д.10,11,13/.

В силу ст. 1083 ГК РФ При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Поэтому доводы представителя ответчика о том, что вины машинистов в смерти погибшего Юдина А.А. нет, поскольку последний сам нарушил правила нахождения на железнодорожных путях, являются необоснованными и несмотря на отсутствие в действиях машиниста поезда состава преступления, владелец источника повышенной опасности в лице ОАО «РЖД» обязано компенсировать причиненный истцам моральный вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога подлежат взысканию пользу истцов расходы по оформлению доверенностей и по оплате услуг представителя в следующем порядке: в пользу Юдиной Г.П. – 900 рублей, в пользу Юдина А.Д.-900 рублей, в пользу Юдина Д.А. - 9778 рублей 60 коп. на оплату проезда представителя и 500 рублей на оформление доверенности.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, необходимо взыскать с ответчика ООО «РЖД» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в действующей редакции) для имущественных исков, то есть в сумме 7007 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования истцов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в пользу Юдина А.Д., Юдиной Г.П. и Юдина Д.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек каждому.

Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в пользу Юдиной Г.П. материальные расходы в размере 30 000 рублей 00 коп. и судебные расходы в сумме 900 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Юдина А.Д. материальные расходы в размере 38 700 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме 900 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Юдина Д.А. материальные расходы в размере 9778 руб. 60 коп. и 500 руб. 00 коп. за оформление доверенности.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги»в доход государства государственную пошлину в размере 7007 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2012 года.

Председательствующий:      Л.Ю. Колесникова