Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-765/2014 ~ М-712/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-765/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.

при секретаре Кузьминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Саранске

30 июня 2014 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Московский кредитный банк» к Аверьяновой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее по тексту ОАО «Московский кредитный банк») обратилось в суд с иском к Аверьяновой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указывает на то, что 02.04.2008 г. на основании кредитного договора №, заключенному между Банком и ответчицей, последней был получен кредит <данные изъяты>, со сроком возврата до 15.03.2023 г., с процентной ставкой 12,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, квартира находится в залоге Банка согласно (п.1.3.).

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п.3.3.3.-3.3.5.) Аверьянова Е.В. обязана осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 1 852 доллара США в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу плату в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств.

Условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчицей Аверьяновой Е.В., не исполняются.

По состоянию на 25.02.2014 г. за Аверьяновой Е.В. числится задолженность в размере 167 343,87 долларов США, в том числе:

- по кредиту 125 676,82 долларов США;

- по процентам 12 369,78 долларов США;

- по неустойкам 29 297,27 долларов США.

Поэтому просит: расторгнуть кредитный договор № от 02.04.2008 г., заключенный между ОАО «Московский кредитный банк» и Аверьяновой Е.В.;

взыскать с Аверьяновой Е.В. в пользу ОАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от 02.04.2008 г. в размере 167 343,87 долларов США;

обратить взыскание на предмет залога недвижимости (ипотеки), удостоверенный закладной от 02.04.2008 г. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую 43,9 кв. метра площадь, жилую площадь 27,6 кв. метра, принадлежащую Аверьяновой Е.В. на праве собственности, номер записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 29.04.2008 г. и установить начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере 203 344,80 долларов США;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 37 912 рублей 91 копейка.

30.06.2014 г. от ответчицы Аверьянова Е.В. поступило письменное заявление о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Бутырский районный суд г.Москвы по месту регистрации и жительства ответчицы Аверьяновой Е.В.

В судебном заседании ответчица Аверьянова Е.В. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить, при этом суду пояснила, что она с 21.10.2008 г. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>Б <адрес>. В г.Саранске, она была зарегистрирована в период с 29.01.2008 г. по 21.10.2008 г. по адресу: <адрес>, где не проживала и не проживает.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Московский кредитный банк» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации, в заявлении от 23.06.2014 г. просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчицы Аверьяновой Е.В. подлежит удовлетворению, гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Московский кредитный банк» к Аверьяновой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, следует передать на рассмотрение по подсудности в Бутырский районный суд г.Москвы.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 20 (часть 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Обращаясь с настоящим иском в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, истец указал место регистрации ответчицы Аверьяновой Е.В. – <адрес> адрес фактического проживания – <адрес>.

Однако, согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия от 24.06.2014 г., Аверьянова Е.В. .._.._.. рождения, 06.11.2008 г. снята с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес> выбыла по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании оригиналом паспорта <данные изъяты>, из которого следует, что Аверьянова Е.В. зарегистрирована по месту жительства с 21.10.2008 г. по адресу: г.<адрес>, что также подтверждается выпиской из домовой книги по адресу: Россия, Мордовия <адрес>, выданной 30.06.2014 г. ООО «Саранский информационный центр», сообщением Отдела полиции №4 УМВД России по городскому округу Саранск от 30.06.2014 г. и пояснениями ответчицы Аверьяновой Е.В.

Ответчица Аверьянова Е.В. просит передать дело на его рассмотрение по подсудности, определяемой именно по месту её постоянного жительства и регистрации с 21.10.2008 г. по адресу: <адрес> – в Бутырский районный суд г.Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Следовательно, передавая гражданское дело №2-765/2014 г. по иску открытого акционерного общества «Московский кредитный банк» к Аверьяновой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности в Бутырский районный суд г.Москвы, суд исходит из того, что иск был принят Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по месту жительства ответчицы Аверьяновой Е.В. с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска (02.06.2014 г.) ответчица Аверьянова Е.В. не проживала и не была зарегистрирована на территории, находящейся под юрисдикцией Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, с 21.10.2008 г. она зарегистрирован по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, о чём суду при принятии искового заявления не было известно.

Проанализировав изложенные выше правовые нормы, а также материалы дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Бутырский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 33 ГПК Российской Федерации, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Московский кредитный банк» к Аверьяновой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать в Бутырский районный суд г.Москвы, для его рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий