Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24696/2018 от 03.08.2018

Судья Сумкина Е.В. Дело № 33а-24696/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Брыкова И.И., Соколовой Н.М.,

при секретаре Капуста А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 августа 2018 года апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области на решение Егорьевского городского суда Московской области от 05 июня 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Завадского А. В. к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании незаконным предписания от 14 марта 2018 года № 32,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Завадский А.В. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании незаконным предписания от 14.03.2018 г. № 32. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что на основании внеплановой выездной и документарной проверки председателем Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области ему было выдано предписание от 14.03.2018 г. об устранении в срок до 29.06.2018 г. допущенного нарушения, а именно: убрать торговый павильон, расположенный на земельном участке площадью 12 кв.м из земель не разграниченной государственной собственности, расположенном в юго-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, и привести землю в соответствие, пригодное для использования по целевому назначению или предоставить оформленный в установленном порядке документ на право пользование указанным земельным участком. На основании договора дарения от 28.10.1993 г. на этот земельный участок было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 24.01.1994 г. № 878, и земельный участок был внесен в ГКН, а расположение павильона согласовывалось с администрацией г.Егорьевска Московской области. В предписании содержится обязанность убрать торговый павильон, однако, ст.7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, но не за нецелевое использование земельного участка. Просил признать незаконным и отменить предписание Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области от 14.03.2018 г. № 32.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области административный иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что Завадским А.В. самовольно занят и используется земельный участок площадью около 12 кв.м из земель не разграниченной государственной собственности; что границы принадлежащего Завадскому А.В. земельного участка не установлены.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 05.06.2018 г. административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что 28.10.1993 г. между Юровым В.А. (даритель) и Завадским А.В. (одаряемый) был заключен договор дарения палатки, находящейся в районе Дорожного участка г.Егорьевска Московской области (в настоящее время <данные изъяты>).

На основании указанного договора дарения Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Егорьевского района Московской области Завадскому А.В. было выдано свидетельство от 24.01.1994 г. № 878 о праве собственности на земельный участок площадью 12 кв.м. При этом расположение павильона на этом земельном участке было согласовано с администрацией Егорьевского района Московской области.

По итогам внеплановой выездной и документарной проверки, председателем Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области Завадскому А.В. было выдано предписание от 14.03.2018 г. об устранении в срок до 29.06.2018 г. допущенного нарушения, а именно: убрать торговый павильон на земельном участке площадью 12 кв.м из земель не разграниченной государственной собственности, расположенном в юго-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, и привести земельный участок в соответствие, пригодное для использования по целевому назначению, или предоставить оформленный в установленном порядке документ на право пользования указанным земельным участком.

Руководствуясь положениями ч.ч.1, 7 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 г. 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», п.11 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», согласно которым не ограничены права собственников земельных участков по размещению на них нестационарных торговых объектов и установлению порядка их использования, не делегировано право устанавливать ограничения в отношении размещения нестационарных объектов, находящихся на земельных участках в частной собственности; при этом запрещается самовольная установка объектов торговли без получения необходимого разрешения, но в случае размещения нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, такое разрешение выдается собственником земельного участка или стационарного торгового объекта, суд сделал вывод о том, что размещение объекта торговли (торгового павильона) по адресу: <данные изъяты> не является самовольным, поскольку размещение осуществлено собственником земельного участка, а в оспариваемом предписании отсутствуют ссылки на конкретные положения нормативных правовых актов и выявленные нарушения, позволяющие требовать демонтажа спорного объекта у его владельца.

Довод административного ответчика о том, что поскольку границы принадлежащего административному истцу земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то имелись законные основания для вынесения предписания, суд признал необоснованным, поскольку ни Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ни иными нормативными актами не установлена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить уточнение местоположения границ земельного участка и внесение таких сведений в ЕГРН.

Кроме того, суд учел и то обстоятельство, что для принятия решения материал проверки в отношении административного истца административным ответчиком был направлен в Управление Росреестра по Московской области, но определением главного государственного инспектора городского округа Рошаль, Шатурского и Егорьевского районов Московской области по использованию и охране земель от 24.04.2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении административного истца было отказано за отсутствием доказательств наличия в его действиях состава административного правонарушения.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

Отсутствие границ земельного участка административного истца не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку представленные административным истцом доказательства подтверждают обстоятельство расположения павильона на земельном участке административного истца с разрешения местной администрации, и эти доказательства административным истцом не опровергнуты.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: