Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-194/2018 ~ М-2146/2018 от 01.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении искового заявления

26 июня 2018 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Кривошеева О.Н., ознакомившись с исковым заявлением ПАО «Промсвязьбанк» к Рябченко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, взыскании госпошлины,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>.; судебных расходов – госпошлины <данные изъяты> руб. Ввиду неисполнения обязательств истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «РЕНО Флюэнс», путем реализации с публичных торгов (без указания начальной продажной цены автомобиля), рассмотреть дело в отсутствии истца (без подписи текста иска).

К иску не приложено платежного поручения, истец просит рассмотреть данный иск без участия представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что иск носит имущественный и неимущественный характер, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, подлежит оплате госпошлина за требование неимущественного характера - в размере <данные изъяты> руб.

Согласно требованиям ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, кроме прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

К исковому заявлению истцом приложен документ об оплате госпошлины за требование имущественного характера – в размере <данные изъяты> руб., но не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за требование неимущественного характера - в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, иск подан посредством сети «Интернет» в электронном виде.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

Исковое заявление в электронном виде не подписано представителем истца, согласно приложенной копии доверенности от 19.12.2017г. в последней отсутствует срок действия таковой, к иску не приложено доверенности, удостоверенной нотариусом г. Москвы Красновым Г.Е., подписаной (завереной) усиленной квалифицированной электронной подписью.

Учитывая вышеизложенное, определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен разумный срок для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением требований закона, указанных в ч.2 ст.136 ГПК РФ, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Указанные судом недостатки к установленному в определении суда сроку заявителем не были устранены.

Суд считает, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а указания судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ в установленный судом срок не выполнены.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Рябченко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, взыскании госпошлины, возвратить заявителю для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья: О.Н. Кривошеева