Решение по делу № 12-194/2014 от 24.03.2014

№ 12-194/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А., при секретаре судебного заседания Хужахметовой Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Канеева ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >г. Канеев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на < дата > со штрафом в размере ... рублей по тем основаниям, что он < дата > в < дата > часов на ... управлял автомашиной марки Сузуки, государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.ст.12.8. КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Канеева И.И. - Фатихова Э.И., обратилась с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, по тем основаниям, что освидетельствование Канеева И.И. на состояние алкогольного опьянения проведено технических прибором «...» который использовался в неправильных условиях, а значит, суд не должен принимать во внимание выданные прибором результаты. А также при составлении материалов об административном правонарушении сотрудниками ГИДББ не были соблюдены требования ст.25.7 КоАП РФ, один из понятых являлся несовершеннолетним, также два понятых при проведении освидетельствования Канеева И.И. сам факт проведения освидетельствования не могли видеть. Подписи и объяснения Канеева И.И. изначально были взяты в указанных сотрудниками ГИБДД местах, без заполнения основного текста, все остальное вписано позже. Копии акта освидетельствования и протоколов Канееву И.И. вручены не были, что мировым судьей не было учтено.

В судебном заседании Канеев И.И. и его представитель Фатихова Э.И. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Вина Канеева И.И. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ... от < дата > г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от < дата > г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от < дата > с которым Канеев И.И. был ознакомлен и согласен, протоколом о задержании транспортного средства ... от < дата >., рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ....

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо возражений и замечаний после их составления от Канеева И.И. не поступало. Копии вышеуказанных документов Канеевым И.И. были получены, о чем свидетельствуют в них его подписи.

При таких обстоятельствах действия Канеева И.И. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Канееву И.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы суд признает не состоятельными, направленными на уклонение от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку виновность Канеева И.И. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена вышеуказанными материалами, постановление мирового судьи мотивированно и обоснованно, ему дана соответствующая оценка, с которым также соглашается и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи от < дата >г. о привлечении Канеева И.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении Канеева ФИО7 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на < дата > и штрафа в размере ... рублей - оставить без изменения, жалобу представителя Канеева И.И. - Фатиховой Э.И. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А.Оленичева