Постановление по делу № 1-18/2013 от 28.01.2013

К делу № – 18 / 13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бадиева З.К.,

подсудимого Арутюнова А.Р.,

защитника Степаница О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Ходовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Арутюнова Артура Робертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

Арутюнов Артур Робертович, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Арутюнов Артур Робертович, ДД.ММ.ГГГГ, около 08.00 часов, управляя автомобилем № с государственным регистрационным номером № регион, на автодороге «Подъезд к КГБЗ 33 км», двигаясь по направлению из <адрес> в сторону <адрес>, на территории <адрес> Республики Адыгея, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», подвергая угрозе безопасность пассажира автомобиля ФИО7 и продолжая движение по направлению в сторону <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, не учтя дорожные и метеорологические условия при гололеде, не выбрал безопасную скорость движения, тем самым не обеспечил контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил съезд указанного автомобиля с проезжей части с последующим опрокидыванием в кювет. В результате ДТП пассажир вышеуказанного автомобиля ФИО7 получил телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома верхней и средней трети правой плечевой кости со смещением отломков, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В ходе ознакомления обвиняемого в присутствии защитника с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, в содеянном он раскаивается.

Защитник пояснила, что подзащитному разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший поддержали обвинение, не возражали постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует совершенное подсудимым Арутюновым Артуром Робертовичем деяние по части 1 статьи 264 УК РФ, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении дела, поскольку подсудимый с ним примирился и загладил причиненный вред.

Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего и также просил прекратить данное уголовное дело в его отношении, поскольку он примирился с потерпевшим.

Защитник подержал ходатайства о прекращении дела в отношении подзащитного за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство о прекращении дела, поскольку подсудимый не судим, положительно характеризуется, возместил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним.

Судом установлено, что подсудимый не судим, впервые совершил неосторожное преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется он с положительной стороны, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, признал свою вину и раскаялся в содеянном. Потерпевший и подсудимый просят прекратить дело за их примирением.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение подсудимого с потерпевшим, возмещение вреда, дают суду основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, следует вернуть по принадлежности собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Арутюнова Артура Робертовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную ранее в отношении Арутюнова Артура Робертовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль №, хранящийся на территории штрафной стоянки ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.