Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7445/2016 от 11.03.2016

Судья Проскурякова О.А. Дело № 33-7445/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Киреевой И.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре: Артемовой Е.Н.,

рассмотрев 21 марта 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скобцовой Ю. С. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 ноября 2015 года по делу по иску Скобцовой Ю. С. к ООО «Биново» о признании недействительным договора возмездного оказания услуг, актов приема-передачи работ, соглашения о расторжении договора, взыскании денежных средств в возврат, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Скобцова Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «БИНОВО» о признании недействительным договора возмездного оказания услуг от 23.04.2015 г., актов приема-передачи работ по первому и второму этапу договора от 23.04.2015 г., соглашения о расторжении от 19.05.2015 г., взыскании невыплаченных денежных средств в сумме 47398,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 2606,92 руб., расходов на юридические услуги - 7000 руб., компенсации морального вреда - 50000 руб., указав, что в апреле 2015 г. она решила приобрести в собственность квартиру, в связи с чем обратилась к застройщику ООО «ЮАССтрой», где ей разъяснили, что вопросами продажи жилья занимается ООО «БИНОВО». При обращении в ООО «БИНОВО» ей было предложено заключить договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик должен был подготовить договор на приобретение прав на квартиру, зарезервировать квартиру и оказать ей содействие в последующей регистрации права собственности на квартиру. 23.04.2015 г. ею с ответчиком был подписан оспариваемый договор и одновременно акты приема-сдачи работ по первому и второму этапу договора, произведена оплата по договору за оказанные услуги в сумме 149797 руб., 19.05.2015 г. с ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора и частичном возврате денежных средств.

Договор оказания услуг не был исполнен, она не передавала ответчику документы для исполнение первого этапа договора, никаких действий по второму этапу не было произведено, что подтверждается возвратом денежных средств, договор является навязанным, т.к. застройщик был обязан предоставить всю информацию бесплатно. Поскольку договор является недействительным, то не было оснований для его расторжения, денежные средства по договору должны быть возвращены в полном объеме.

Представитель ООО «БИНОВО» Черноброва С.В. иск не признала, пояснив, что истица знала и осознавала все свои действия при заключении оспариваемого договора возмездного оказания услуг и его расторжения, ответчик выполнил все условия, предусмотренные договором, оснований для возврата денежных средств не имеется.

Представитель третьего лица – ООО «ЮАССтрой» не возражала против удовлетворения иска к ООО «БИНОВО», пояснила, что агентский договор между ООО «ЮАССтрой» и ООО «БИНОВО» расторгнут после обращения истицы в суд.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 02 ноября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Скобцова Ю.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 12.02.2015 г. между ООО «ЮАССтрой» (принципал) и ООО «БИНОВО» (реализующая компания) заключен агентский договор №12/02-2015, по условиям которого принципал поручает реализующей компании осуществить от имени принципала, за счет принципала и в его интересах, юридические и иные действия, связанные с привлечением третьих лиц (приобретателей) к заключению договоров участия в долевом строительстве в отношении объектов недвижимости (квартир и машиномест) в жилом комплексе, расположенном по адресу: <данные изъяты> (л.д.20).

23.04.2015 г. между ООО «БИНОВО» (исполнитель) и Скобцовой Ю.С. (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № КВ.04.15/009 (л.д.6).

Согласно гл. 1 договора исполнитель по заданию заказчика оказывает ему консультационные услуги и совершает комплекс юридических и иных действий, направленных на: 1) подбор требуемой заказчику квартиры в строящемся жилом дома, расположенном по адресу: <данные изъяты>, ориентировочной площадью от 70 до 71 кв.м, права на которую принадлежат ООО «ЮАССтрой», ознакомление заказчика с указанной в договоре и приложениях к нему документацией на вышеуказанный дом, консультирование в отношении действующего законодательства по вопросам участия в долевом строительстве многоквартирных домов, подготовку договора участия в долевом строительстве вышеназванного жилого дома между застройщиком и заказчиком на объект и содействие в подписании договора на приобретение прав требования; 2) содействие в государственной регистрации договора приобретение прав требования.

По условиям договора стороны также договорились, что исполнитель оказываемые услуги исполняет поэтапно: первый этап – исполнитель осуществляет подбор объекта по адресу, указанному в п.1.1 договора, в целях приобретения заказчиком прав требования на объект, знакомит заказчика с документацией на жилой дом, оказывает консультационные услуги в отношении действующего законодательства по вопросам участия в долевом строительстве многоквартирных домов, осуществляет подготовку договора приобретения прав требования по форме, установленной для участников долевого строительства, включая технические работы по его составлению и оформлению, с учетом порядка оплаты цены договора приобретения прав требования и содействие в подписании договора приобретения прав требования; второй этап – исполнитель консультирует заказчика и совершает все действия, направленные на содействие в государственной регистрации договора приобретения прав требования, включая: 1) консультирование заказчика по вопросам проведения государственной регистрации договора приобретения прав требования; договора, направленного на уступку прав по договору приобретения прав требования; 2) разработку проектов документов, требуемых государственному регистрационному органу, для целей регистрации договора приобретения прав требования; 3) проверку и формирование комплекта документов необходимого для государственной регистрации договора приобретения прав требования и подачу его в государственный регистрационный орган; 4) обеспечение осуществления всех правомерных действий, в том числе требующих личного участия заказчика, с целью устранения замечаний государственного регистрационного органа и возобновления регистрационных действий, приостановленных со стороны государственного регистрационного органа при наличии таких замечаний; 5) получение из государственного регистрационного органа договора приобретения прав требования, прошедшего государственную регистрацию; 6) передачу заказчика его экземпляра договора приобретения прав требования, прошедшего государственную регистрацию.

Пунктом 2.1 договора определена стоимость услуг, которая составила 149797 руб., из которых: стоимость услуг по первому этапу составляет 94797 руб., по второму этапу – 55000 руб.

В день подписания договора 23.04.2015 г. истицей были подписаны акты сдачи-приемки услуг по первому и второму этапу договора.

19.05.2015 г. между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что договор не может быть исполнен в полном объеме ввиду отказа заказчика от услуг, оказываемых исполнителем по второму этапу договора.

Денежную сумму в размере 55000 руб., внесенную заказчиком по второму этапу договора, исполнитель возвращает заказчику в полном объеме ввиду дальнейшей невозможности оказания услуг.

Денежную сумму в размере 97797 руб., внесенную заказчиком по первому этапу договора, исполнитель возвращает заказчику с удержанием суммы в размере 47398,50 руб. ввиду полного оказания услуг по первому этапу договора.

Отказывая в удовлетворении иска Скобцевой Ю.С. о взыскании с ООО «БИНОВО» денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд исходил из того, что договор оказания возмездных услуг сторонами заключен в установленном законом порядке, каких-либо нарушений закона, которые бы свидетельствовали о незаконности договора, не установлено, учитывая, услуги по договору были частично оказаны, что было учтено при подписании соглашения о расторжении договора, учитывая, денежная сумма по неисполненной части договора была возвращена истице.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (статья 453 Гражданского кодекса РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Между тем доказательств, подтверждающих, что во исполнение обязательств ответчик затратил денежные средства, суду не представлено.

Из агентского договора № 12/02-2015 от 12.02.2015 г., заключенного между «ЮАССтрой» (принципал) и ООО «БИНОВО» (реализующая компания) усматривается, что принципал поручает реализующей компании осуществить от имени принципала, за счет принципала и в его интересах юридические и иные действия, связанные с привлечением третьих лиц к заключению договоров участия в долевом строительстве в отношении объектов недвижимости – квартир и машиномест в жилом комплексе, расположенном по строительному адресу: <данные изъяты> (п. 1.1).

При этом пунктом 2.1 договора предусмотрено вознаграждение реализующей компании, выплачиваемое принципалом, от цены каждого договора, подписанного принципалом с приобретателем.

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.4 несение всех расходов по заключению договоров с приобретателями возложены на принципала.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска Скобцовой Ю.С. о взыскании денежных сумм у суда не имелось.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда в части отказа истице в удовлетворении требований к ответчику о взыскании удержанной денежной суммы в размере 47398,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств судебная коллегия полагает необходимым принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать в пользу истицы удержанные ответчиком денежные средства в сумме 47398,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств.

Следовательно, с ООО «БИНОВО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2606,92 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав потребителя, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Решение суда в остальной части является законным и обоснованным, с выводами суда судебная коллегия согласна, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 ноября 2015 года отменить в части отказа Скобцовой Ю. С. в удовлетворении иска о взыскании с ООО «БИНОВО» денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, принять в отмененной части новое решение.

Исковые требования Скобцовой Ю. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИНОВО» в пользу Скобцовой Ю. С. денежную сумму в размере 47398,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2606,92 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 7000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб.

В остальной части решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скобцовой Ю. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: