Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2021 от 01.11.2021

Дело № УИД: 23RS0№-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                         14 декабря 2021 года

    Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,     

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

    Он же, совершил умышленное уничтожении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно в августе 2020 года, в дневное время, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки «Лаба», расположенном в <адрес>, имеющие географические координаты 45012/52,1// северной широты 39041/28,9// восточной долготы, в зарослях сорной растительности, обнаружил произрастающий один куст дикорастущей конопли, с которого решил сорвать листья, с целью их личного употребления путем курения, без цели сбыта, так как знал, что растение конопли является наркотикосодержащим. Таким образом у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение общественно опасного, противоправного и уголовно наказуемого деяния, направленного против охраняемого уголовным законом объекта, а, именно, общественных отношений, регулирующих здоровье населения и общественную нравственность. То есть, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий. Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в августе 2020 года, в дневное время, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на указанном участке местности в районе берега реки «Лаба», расположенном в <адрес>, имеющие географические координаты 45012/52,1// северной широты 39041/28,9// восточной долготы, сорвал с обнаруженного им куста дикорастущего растения конопля листья, которые положил в тканевый сверток, тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), масса которого, согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, составила 19,63 грамма сухого вещества, то есть в значительном размере, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, тканевый сверток, с находящимся внутри нем наркотическом средством-каннабис (марихуаной), масса которого согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, составила 19,63 г., принес домой по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где высушил, измельчил, поместил в тканевый сверток, который спрятал под шифером в сарае, расположенном по месту своего проживания по адресу: <адрес>, осуществляя тем самым незаконное хранение без цели сбыта указанное наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 19,63 г. сухого вещества, то есть в значительном размере в тканевом свертке, под шифером в сарае, расположенном по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до 06 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения сотрудниками полиции обыска в жилище, в ходе которого указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято. Своими незаконными действиями ФИО1 довел свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, до конца.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 17 минут, находясь на территории двора домовладения № по <адрес> по месту своего проживания, в ходе произошедшего конфликта с ФИО3, решил уничтожить принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9». Тем самым, у ФИО1, возник прямой умысел на совершение общественно опасного, противоправного и наказуемого деяния, направленного против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений в сфере собственности. То есть, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника в полной мере пользоваться своим имуществом, и желал наступления этих последствий, при этом, предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», принадлежащий ФИО3, находящийся на участке местности, прилегающей ко двору домовладения № по <адрес> на земле. В указанные дату и время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 17 минут, ФИО1, осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, находясь на участке местности, прилегающей ко двору домовладения № по <адрес>, взял в руку лежащий на земле мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», принадлежащий ФИО3 После чего, применяя силу, умышленно бросил указанный мобильный телефон в кирпичную стену пристройки, расположенной во дворе указанного домовладения, в результате чего мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» упал на землю, при этом от удара об кирпичную стену пристройки, расположенной во дворе домовладения № по <адрес> разбился полностью, то есть ФИО1 умышленно уничтожил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», стоимостью 16422 рубля 29 копеек, принадлежащий ФИО3, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 16422 рубля 29 копеек.

По эпизоду совершения приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину, в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 06 час. 15 мин. его разбудили сотрудники полиции с сотрудниками Омон, уложили на пол. Он в это время спал в спальной комнате в домовладении по месту жительства, указанному выше. Они представились, предоставили свои служебные удостоверения и сообщили, что в домовладении будут производиться обысковые мероприятия. Также с сотрудниками полиции были двое в гражданской одежде, как позже стало известно, это были понятые. Сотрудники полиции зачитали вслух постановление судьи Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище, где он поставил свою подпись об ознакомлении с данным постановлением, также поставил дату и время - ДД.ММ.ГГГГ 06 час. 25 мин. Перед производством обыска в жилище, сотрудниками полиции было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества: наркотики, оружие, боеприпасы и т.д. Он сообщил, что таковых нет. Так сообщил, так как надеялся, что сотрудники полиции ничего не обнаружат. Затем сотрудники полиции начали производить обыск. Он находился в доме, спустя время в помещение дома зашли сотрудники полиции и пояснили, что в сарае под шифером ими был обнаружен тканевый сверток, в котором находится растительная масса и стали у него интересоваться, что это и кому принадлежит. На что ответил, что растительная масса является марихуаной и что она принадлежит ему. При нем сотрудники полиции упаковали тканевый сверток с растительной массой (марихуану) в пакет №, опечатана печатью № «Для пакетов», на пояснительной записке поставил свою подпись, также при нем поставили свои подписи участвующие в обыске подписи. Далее, сотрудники полиции в доме обнаружили и изъяли пластиковую бутылку с металлическим предметом, металлическую чашку. Он пояснил сотрудникам полиции, что через пластиковую бутылку и металлический предмет употреблял наркотическое средство марихуану путем курения, а также металлическую чашку, в которой ранее сушил растительную массу – марихуану. Все это было при нем упаковано в разные пакеты, опечатаны печатью № «Для пакетов», на пояснительных записках поставил свои подписи, также там расписались все участвующие лица. Поясняет, что обнаруженная растительная масса (марихуана) принадлежит ему. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился на рыбалке на р. «Лаба» и там обнаружил дикорастущий куст конопли. Оборвал с данного листа листья, перенес их домой, высушил и стал хранить в свертке из ткани в сарае по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ, до того момента, когда сотрудники полиции ее у него изъяли при обыске. Данная марихуана принадлежит ему, употреблял ее путем курения. Наркозависимым себя не считает, у врача-нарколога не состоит, употребляет в течении года. Употребляет марихуану редко, в лечении не нуждается. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью.

Из оглашенных дополнительных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ранее данные показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждает полностью, а именно тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в жилище по месту моего проживания: <адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли в сарае по месту его проживания тканевый сверток с растительной массой, упаковали в пакет №. Также в доме изъяли пластиковую бутылку с металлическим предметом, упаковали в пакет №, металлическую чашку, упаковали в пакет №. Данная растительная масса – марихуана принадлежит ему. В дальнейшем показал место, где обнаружил дикорастущий куст конопли, оборвал их и хранил в сарае по месту своего проживания. Более по данному фату давать показания отказался, согласно ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 25 мин. участвовала при обыске в жилище по адресу: <адрес>. Она, еще один понятой и сотрудники полиции прошли в дом, там находился, как стало позже известно, ФИО1. Зайдя в дом, сотрудники полиции предъявили свои удостоверения гр. ФИО1, после чего они стали зачитывать ему постановление судьи о разрешении производства обыска в жилище. ФИО1 расписался в данном постановлении, что оно ему объявлено, после чего сотрудники полиции обратились к ФИО1 и предложили ему выдать запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы, такие как: наркотики, боеприпасы, оружие и т.д. На что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. Пройдя во двор домовладения, сотрудники полиции в хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения, под шифером обнаружили и изъяли тканевый сверток, внутри которого находилась растительная масса. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, что это за растительная масса и кому принадлежит. Он ответил, что растительная масса – марихуана, принадлежит ему, хранил для личного употребления. Также он пояснил, что в прошлом году на берегу реки «Лаба» обнаружил дикорастущий куст конопли, оборвал листья, принес домой, где высушил и стал хранить для личного употребления. Также в доме было обнаружено: пластиковая бутылка без дна с металлическим предметом, металлическая миска. Все предметы упакованы в пакеты, опечатаны печатью № «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», на пояснительных записках к пакетам и в протоколе обыска все участвующие лица поставили свои подписи.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Отделе МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>. Им была получена оперативная информация о том, что по адресу: <адрес> могут храниться предметы, документы и вещи, имеющие значение для расследования уголовного дела №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица. Данное уголовное дело находится в производстве у следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО10. Было установлено, что по данному адресу зарегистрирован гр. ФИО2, 1958 года рождения, который проживает совместно с сыном ФИО1, 1988 года рождения. На основании данной информации были предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий. На основании которых было вынесено судьей Усть-Лабинского районного суда ФИО11 о разрешении производства обыска в жилище по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ по отдельному поручению следователя СО ОМВД России п <адрес> ФИО10 был произведен обыск в жилище по адресу: <адрес> у ФИО1 Обыск начался в 06 час. 26 мин. и продолжался до 07 час. 20 мин. Перед тем как начать обыск им было зачитано вслух постановление судьи Усть-Лабинского районного суда ФИО11 После чего, ФИО1 в данном постановлении расписался, что оно ему объявлено и поставил время 06 час. 25 мин. Далее, ФИО1 было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие, наркотики, боеприпасы и т.д. На что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. Он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. После чего был произведен обыск в жилище в присутствии всех участвующих лиц, указанных в протоколе обыска. Пройдя в хозяйственную постройку, расположенную во дворе домовладения, под шифером обнаружили и изъяли тканевый сверток, внутри которого находилась растительная масса. Он спросил у ФИО1, что это за растительная масса и кому принадлежит. Он ответил, что растительная масса – марихуана, принадлежит ему, хранил для личного употребления. Также он пояснил, что в прошлом году на берегу реки «Лаба» обнаружил дикорастущий куст конопли, оборвал листья, принес домой, где высушил и стал хранить для личного употребления. Тканевый сверток был в присутствии всех участвующих лиц упакован в пакет №, пакет опечатан печатью № «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», заверен подписями участвующих лиц. Далее, в прихожей комнате была обнаружена пластиковая бутылка без дна с металлическим предметом, которые были упакованы в пакет №, опечатан печатью № «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», заверен подписями участвующих лиц. Также в данной комнате была обнаружена металлическая миска, которая упакована в пакет №, опечатан печатью № «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», заверен подписями участвующих лиц. Сотрудники полиции задали ФИО1 вопрос, что это, на что ФИО1 ответил, что употребляет марихуану посредству пластиковой бутылки, в металлической миске он хранил марихуану.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО13 в присутствии его, еще одного понятого, адвоката показал место, где им в августе 2020 года был обнаружен дикорастущий куст конопли, а именно на берегу реки «Лаба» в <адрес>. Также ФИО1 пояснил, что он оборвал с данного куста части листьев, поместил в тканевый сверток, перенес его по месту жительства: <адрес> и в сарае стал его хранить для личного употребления. До того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ при обыске по месту его проживания сотрудники полиции не обнаружили данный сверток с растительной массой и не изъяли.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что он проживает по <адрес> совместно с супругой ФИО15 и с сыном ФИО1, которые ранее проживал со своим братом ФИО16 по <адрес>. Сын ФИО13 проживает с ним на протяжении 3-4 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 20 мин. был произведен обыск в жилище, в результате чего было обнаружено и изъято: в тканевом свертке растительная масса, со слов сына марихуана, пластиковые бутылки без дна, металлическая чашка. Об их происхождении знал, также знал и видел, что сын ФИО1 иногда курил марихуану путем курения через пластиковые бутылки. Где он взял растительную массу, ему не известно, он у него не спрашивал. Он никогда не видел на территории своего двора домовладения, чтобы произрастала марихуана. Все изъятого имущество в ходе обыска принадлежит его сыну ФИО1, он к этому никакого отношения не имеет.

Так же вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО10, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск в жилище по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 была обнаружена и изъята растительная масса, которая по заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого составляет 19,63 г., в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 5 т. 1);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототбалицей, согласно которого следует, что осмотрены документы:

- копия постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неустановленное лицо, находясь по <адрес> напротив <адрес>, путем осуществления тайниковой закладки сбыло вещество, которое согласно заключению эксперта №э, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфидрона массой не менее 0,05 грамма, которое включено в Список I постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (л.д. 8 т. 1);

-    копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которого следует, что ст. дознаватель ОД Отдела МВДЖ России по <адрес> ФИО17 зарегистрировала рапорт по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т. 1);

-    копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которого следует, что помощник оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> С.Ю. Гах зарегистрировал сообщение по факту того, что в <адрес> в районе <адрес> находится гр. Который возможно наркоман или ищет наркотическое вещество (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10 т. 1);

-    копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, согласно которого следует, что осмотрен участок местности, расположенного напротив <адрес>, где обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (пакет №), пластиковая трубка со стеклянным наконечником (пакет №) (л.д. 11-14 т. 1);

-    копией фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, на которых имеется изображение полимерного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, пластиковой трубки со стеклянным наконечником (л.д. 15-16 т. 1);

-    оригиналом постановления о разрешении производства обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которого следует, что судья Усть-Лабинского районного суда <адрес> ФИО11 постановил разрешить производство обыска в жилище ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Ниже имеется подпись судьи ФИО11 и печать копия верна, гербовая печать Усть-Лабинского районного суда <адрес>. Внизу листа имеется подпись ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 25 м. (л.д. 17 т. 1);

-    оригиналом поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которого следует, что следователь СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО10 поручает сотрудникам ОУР Отдела МВД России по <адрес> произвести обыск в жилище по адресу: <адрес> (л.д. 18 т. 1);

-    оригиналом рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которого следует, что следователь СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО10 получила от сотрудников ОУР Отдела МВД России по <адрес> протокол обыска, фототаблицу, пакет № – растительную массу, пакет № – бутылку из полимерного материала без дна с металлическим предметом, пакет № – металлическую чашку (л.д. 19 т. 1);

-    оригиналом протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, согласно которого следует, что в домовладении № по <адрес> произведен обыск в жилище, в ходе обыска обнаружено и изъято: пакет № – растительная масса, пакет № – бутылка из полимерного материала без дна с металлическим предметом, пакет № – металлическую чашку (л.д. 20-24 т. 1);

-    оригиналом фототаблицы к протоколу обыска на 4 листах, на которых изображено: растительная масса в тканевом свертке, бутылка из полимерного материала без дна с металлическим предметом, металлическая чашка (л.д. 25-28 т. 1);

-    оригиналом постановления о назначении физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которого следует, что следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО10 в рамках уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ назначена физико-химическая экспертиза, предоставив в распоряжение эксперта материалы: настоящее постановление, пакет №, с отрезком ткани внутри которой находится растительная масса, пакет № внутри которого находится фрагмент пластиковой бутылки без дна и металлическим предметом, пакет № с металлической миской (л.д. 139-140 т. 1);

-    оригиналом сопроводительного письма в ЭКГ Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которого следует, что постановление с вещественными доказательствами принял ЭКГ ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ Ниже стоит подпись (л.д. 141 т. 1);

-    оригиналом заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах, согласно которого следует, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в свертке из отрезка ткани, по материалам уголовного дела № в пакете №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана), высушенного при температуре +1100С, составила 19,63 г. В наслоениях на внутренних поверхностях верхней части (без дна) бутылки из полимерного материала, металлического предмета, металлической миски, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела № в пакетах № и №, обнаружены следы тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента растения конопля, которые были израсходованы в ходе исследования (л.д. 146-154 т. 1);

-    оригиналом постановления о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которого следует, что следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО10 в рамках уголовного дела № постановила вещественные доказательства: наркотическое средство (марихуана) массой 19,47 гр., бутылку из полимерного материала (без дна), металлический предмет, металлическую миску сдать в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 29 т. 1);

-    оригиналом квитанции № о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которого следует, что ответственный за сохранность наркотиков ФИО19 принял от СО ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ № марихуана 19,47 гр., № бутылка из полимерного материала без дна, № металлический предмет, металлическая миска по уголовному делу №, номер книги учета наркотиков – 914, порядковый номер записи – 1462 (л.д. 30 т. 1);

-    оригиналом квитанции (расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которой следует, что ФИО19 принял от следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО10 по уголовному делу № пакеты: пакет № наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 19,47 гр., пакет № бутылку из полимерного материала (без дна), пакет № металлический предмет, металлическая миска (л.д. 31 т. 1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого следует, что в камере хранения вещественных доказательств у специалиста тыла Отдела МВД России по <адрес> было изъято: №. Марихуана 19,47 гр., № бутылка из полимерного материала без дна, металлический предмет, № металлическая миска (л.д. 211-214 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого следует, что было осмотрено: №. Марихуана 19,47 гр., № бутылка из полимерного материала без дна, металлический предмет, № металлическая миска (л.д. 215-218 т. 1);

- квитанцией о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой следует, что было сдано на хранение №. Марихуана 19,47 гр., № бутылка из полимерного материала без дна, металлический предмет, № металлическая миска (л.д. 222 т. 1);

- квитанцией (распиской) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме вещественных доказательств в камеру хранения, согласно которой следует, что было сдано на хранение №. Марихуана 19,47 гр., № бутылка из полимерного материала без дна, металлический предмет, № металлическая миска (л.д. 223 т. 1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии двух понятых и защитника подтвердил данные ранее им показания в качестве подозреваемого и показал место, где им был обнаружен дикорастущий куст конопли: на берегу реки «Лаба» в <адрес>, имеющий географические координаты 45012/52,1// северной широты 39041/28,9// восточной долготы.

По эпизоду совершения умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В судебном заседании ФИО1 вину, в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. вышел в огород по месту своего проживания: <адрес> и стал звать соседа ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>, чтобы с ним поговорить по факту того, что он неоднократно видел, как его сын кидает камни в курей. ФИО3 вышел к нему в огород и он стал ему об этом говорить, что ему это не нравится. Он стал уходить в сторону дома, но в этот момент, когда отвернулся от него и сделал пару шагов в сторону дома, почувствовал один удар по голове куском шифера, который лежал где-то вблизи. Шифер был размером около 1 м. х 10 см. В результате удара у него произошли телесные повреждения (по данному факту возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО3). Он подошел к ФИО3 и попытался забрать у него из рук кусок шиферные, чтобы тот больше не бил. В момент, когда пытался выхватить фрагмент шифера, ФИО3 этим временем нанес около 5 ударов кулаком правой или левой руки, не помнит, они упали на землю, где он был снизу, а тот сверху. Когда вырвал у него фрагмент шифера, то его переборол и получилось так, что он оказался сверху и стал ему наносить удары около 5 раз кулаком правой руки в область лица и туловища. В это время выбежала супруга ФИО3 и стала на них кричать. В руках у нее была лопата, она ею замахнулась и стала кричать: «Дай, я его зарублю!». Он видел, как она замахнулась в его сторону, он перевернулся по земле, т.к. побоялся, что та ударит острием лопаты. В тот момент времени, когда он отполз в сторону, она этой лопатой ударила по земле металлическим предметом, то есть получается она воткнула острие лопаты в то место, где он ранее лежал. Далее, она вытащила лопату из земли и второй раз замахнулась на него, в этот момент никаких слов угроз с ее стороны не было. Угрозу убийством со стороны супруги ФИО3 воспринял реально, опасался за свою жизнь (по данному факту зарегистрирован материал проверки). Далее, вскочил на ноги, схватил с земли мобильный телефон ФИО3, который по всей видимости выпал по время драки. В это время у него возник умысел на уничтожение имущества ФИО3, таким образом хотел ему отомстить за удар по голове шифером. Он взял телефон и кинул его в кирпичную стенку сарая, который расположен на его территории. После чего ушел домой. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью.

Из оглашенных дополнительных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ранее данные показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ Также в последующем подтвердил свои показания при производстве проверки показаний на месте. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут разбил телефон ФИО3 об кирпичную стенку пристройки, расположенной во дворе домовладения № по <адрес>. Более по данному фату давать показания отказался, согласно ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что он проживает по <адрес>. По соседству с ним по <адрес> проживает ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. на территории огорода у него произошел конфликт с соседом ФИО1 при следующих обстоятельствах: он вышел во двор дома по месту жительства, чтобы покурить. Когда посмотрел в сторону своего огорода, то увидел, что на территории его огорода находится ФИО1 Он подошел к нему и поинтересовался, что он у него забыл, на что тот ответил, что он якобы неправильно определил межу огорода, затем стал говорить, что сын заходит на его сторону огорода. В результате конфликта ФИО1 нанес кулаком правой руки удар в область лица, а именно в область челюсти с левой стороны. В этот момент времени у него в руках был мобильный телефон. Поняв, что между ними сейчас будет драка, успел положить телефон на землю в сторону. Далее, ФИО1 стал его бить кулаком правой руки по лицу в область левой челюсти. Было 3-4 удара. (По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела). Он его ударить не смог, т.к. он левша, а тот бил с правой стороны. В этот момент он увидел на земле фрагмент шифера, поднял его и ударил им ФИО1 по тыльной стороне головы, фрагмент шифера разбился от удара (по данному факту в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ), после чего ФИО1 схватил его правую руку, и повалил на землю, таким образом, что ФИО1 оказался сверху, и стал правым кулаком руки наносить удары в область шеи и челюсти с левой стороны. Нанес около 10-15 ударов. Он смог завернуть ему руку и в этот момент времени увидел, что на пороге дома стоит сожительница. Он ей крикнул, чтоб она вызвала полицию. Пока кричал, в этот момент времени ФИО1 вырвался и встал на ноги. Когда он вставал с земли, его сожительница пошла к ним, в руках у нее была лопата. При этом она никакие действия с лопатой не совершала, не замахивалась и никакие угрозы не говорила. Затем увидел, как ФИО1 поднял с земли мобильный телефон. Он стал ему говорить, чтобы тот вернул телефон, но ФИО1 стал с телефоном уходить в сторону своего двора домовладения. Он побежал за ним, но споткнулся и упал, а ФИО1 этим временем, зашел на территорию своего двора и крикнул: «на, держи его», и кинул его в кирпичную стенку своего сарая, затем он поднял телефон и кинул на территорию его огорода, затем ушел к себе домой. Когда поднял телефон то увидел, что телефон полностью разбился, восстановлению не подлежит. Телефон был модели «Xiaomi Redmi Note 9» в корпусе черного цвета был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 16988 рублей в кредит. В эту стоимость входило защитное стекло, кожаный чехол черного цвета. Стекло полностью разбито, чехол не повредился. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, просит ущерб оценивать согласно заключению эксперта в 16422,29 рублей, что для него является значительным материальным ущербом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома. Около 16 час. 00 мин. сожитель вышел во двор дома, чтобы покурить. Его не было около 5-10 минут и она решила выйти во двор, тоже чтобы тоже покурить. Когда вышла во двор услышала на заднем дворе дома крики. Кричал сожитель ФИО3, чтобы она вызвала полицию. Она пошла в сторону огорода и увидела, что сожитель дерется с соседом ФИО1, они стояли стоя, схватившись друг за друга. Она в этот момент времени не видела, чтобы они наносили друг другу удары. Как зайти в огород у нее стояла лопата, она ее схватила и пошла в огород. Взяла лопату для того, чтобы спугнуть ФИО1 и в случае, если ФИО1 ее ударит, защититься этой лопатой. В тот момент, когда стала к ним подходить, на расстоянии около 10 метров, не доходя до них, увидела, что они перестали драться. ФИО1 поднялся с земли, поднял с земли мобильный телефон сожителя. Сожитель стал просить ФИО1, чтоб тот вернул телефон, но ФИО1 на его просьбу побежал в сторону своего дома. Сожитель побежал за ним, но споткнулся и упал, а ФИО1 этим временем кинул телефон в кирпичную стенку сарая. Она к этому времени подошла к сожителю, а ФИО1 уже был на своей территории огорода. То есть получается, что вблизи ФИО1 не была. К нему с лопатой не подходила и на него не замахивалась, никакие слова угрозы не высказывала. Затем, побежала домой за своим мобильным телефоном, чтобы позвонить в полицию. Что было дальше, не видела. Со слов сожителя знает, что ФИО1 поднял снова телефон и кинул его в сторону их огорода. Позже, когда сожитель принес телефон, увидела, что он полностью пришел в негодность, экран был разбит полностью, телефон не включался, на корпусе также имелись повреждения. Факт того, что сожитель ударил ФИО1 фрагментом шифера, не видела. Также не видела, как ФИО1 наносил удары сожителю. Вышла в огород в тот момент времени, когда сожитель и ФИО1 схватили друг друга, то есть держали друг друга руками, чтобы видимо никто из них не смог нанести удары. Она в ничей адрес никакие слова угрозы не говорила, лопатой не замахивалась.

Так же вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого следует, что ФИО3 добровольно выдал мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI: №, № в чехле, коробку от мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI: №, №, чек (л.д. 107-110 т. 1);

- квитанцией (распиской) о приеме вещественных доказательств в камеру хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что было сдано: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI: №, № в чехле, коробка от мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI: №, №, чек (л.д. 116 т. 1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого следует, что в камере хранения вещественных доказательств у специалиста тыла Отдела МВД России по <адрес> было изъято: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI: №, № в чехле, коробка от мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI: №, №, чек (л.д. 226-229 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого следует, что было осмотрено: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI: №, № в чехле, коробка от мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI: №, №, чек (л.д. 230-237 т. 1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии двух понятых и защитника подтвердил данные ранее им показания в качестве подозреваемого и показал место, где им был поврежден мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9»: на прилегающей территории ко двору домовладения № по <адрес> (л.д. 1-10 т. 2);

- распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что подозреваемый ФИО1 возместил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб (л.д. 12 т. 2).

Исследовав и оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные показания, в целом соответствуют друг другу, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1.

С учетом экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из материалов дела следует, что во время и после совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании, адекватно происходящему. Поэтому, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом изложенных обстоятельств суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени, без нарушений поведения», не судим.

Совершенные ФИО1 преступления, относятся к категории небольшой тяжести.

    Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

    При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом ч. 3 ст. 88 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ 150 часов;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ 200 (двухсот) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязательство о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет №. Марихуана 19,47 гр., № бутылка из полимерного материала без дна с металлическим предметом, № металлическая миска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- пакет № мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI: №, № в чехле, коробка от мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI: №, №, чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – оставить ему же после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         подпись     А.И. Бондарев