Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2012 ~ М-1241/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-1227/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2012 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, Рабиевского С.И.,

представителя ответчика, действующего на основании ордера, адвоката Грудевой А.А.,

при секретаре Афониной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Александра Николаевича к Слетову Виталию Васильевичу о взыскании денежных средств,

Установил:

Тарасов А.Н. обратился в суд с иском к Слетову В.В о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что 10.04.2011 года он передал ответчику Слетову В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> 59 коп., что подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сумму долга до настоящего времени не вернул. Просит суд взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, Рабиевский С.И. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по день вынесения решения.

Ответчик Слетов В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела по последнему известному месту жительства.

Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика, действующий по ордеру, адвокат Грудева А.А. исковые требования не признала.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тарасовым А.Н. и ответчиком Слетовым В.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> 59 коп., которые последний обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. )

Поскольку в договоре займа условие о размере процентов отсутствует, проценты определяются в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 % годовых.

Таким образом размер процентов на сумму займа в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ составит <данные изъяты> 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> 59 коп.х8,25%:360х438 дней).

В судебном заседании установлено, что ответчиком Слетовым В.В. сумма долга до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сумма долга процентов за пользование денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами, связанные с рассмотрение дела, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Разрешая требования представителя истца, по доверенности, Рабиевского С.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, мировой судья исходит из следующего.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за юридические и представительские услуги по взысканию задолженности с Слетова В.В. Тарасовым А.Н. было уплачено исполнителю ООО «Сигма» <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений представителя истца и перечня услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма складывается из участия составления искового заявления, представителя истца в судебных заседаниях, подготовки письменных документов по рассматриваемому гражданскому делу.

В материалах дела также имеется доверенность, выданная на представителя истца Рабиевского С.И. от ООО «Сигма» и от истца Тарасова А.Н. (л.д. ).

Принимая во внимание требования ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Тарасова А.Н., с учетом территориальной удаленности истца, требований разумности и справедливости, судья считает обоснованным взыскать с Слетова В.В. в пользу Тарасова А.Н. расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> 00 коп. также подлежит взысканию с ответчика. С ответчика в доход муниципального образования г. Орел также подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р е ш и л:

Исковые требования Тарасова Александра Николаевича к Слетову Виталию Васильевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со Слетова Виталия Васильевича в пользу Тарасова Александра Николаевича задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> 59 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> 06 коп., судебные расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать со Слетова Виталия Васильевича в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

#G0

Судья Н.В. Севостьянова