Постановление по делу № 4/1-292/2016 от 22.06.2016

Материал № 4/1-292/16

П О С Т А Н О В Л Е Н Е

г. Пермь     19 июля 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А. О.,

с участием заместителя прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д. А.,

представителя исправительного учреждения Наумова И. В.,

осужденного Искакова И. М.,

при секретаре Расове Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Искакова И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Искаков И. М. осужден 22.01.2010 г. приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30.03.2010 г., постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.12.2011 г.) по <данные изъяты>), п. г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления), ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 12.08.2009 г.; Конец срока: 11.01.2018г.

Осужденный Искаков И. М. обратился в Мотовилихинский районный суд г.Перми с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором указал, что подошел срок, характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет поощрения, имея иск, принял меры к его погашению, вину осознал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденный Искаков И. М. ходатайство поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в ходатайстве.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного Искакова И. М., считает не целесообразно освобождать его от отбывания наказания условно-досрочно, поскольку цели наказания не достигнуты.

В судебном заседании заместитель прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возражал в удовлетворении ходатайства осужденного Исакова И. М., поскольку за весь период отбывания наказания осужденный допускал нарушение режима содержания, и не смотря на наличие поощрений, допущенные взыскания свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещены, возражений и ходатайств не представили.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы личного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство осужденного Искакова И. М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

В соответствии со ст.9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Из данной нормы видно, что исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда ценности человеческого общежития осужденный соблюдает глубоко осознанно, а не из-за боязни нового наказания.

Осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, только если достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения новых преступлений.

Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания означает не только справедливое наказание преступника, но и восстановление нарушенных интересов потерпевшего, общества, государства.

Применение досрочного освобождения по формальному признаку - отбытию необходимого срока наказания подрывает важнейший принцип уголовного законодательства: соответствие наказания тяжести совершенного преступления.

Не должно служить единственным основанием для досрочного освобождения и отсутствие взысканий. Недостаточно, чтобы осужденный казался дисциплинированным: обязанность соблюдения порядка отбывания наказания следует из приговора. Исправление - активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень, компенсировать вред, причиненный преступлением.

Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Согласно материалам личного дела осужденного, Искаков И. М. в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России прибыл из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю 01.06.2010г. С 01.06.2016 г. трудоустроен, отношение к труду положительное. Мероприятия культурно-массового характера посещает регулярно, на замечания реагирует правильно, недостатки, недостатки устраняет точно в срок. За весь период отбывания наказания допустил три нарушения режима содержания, имеет 19 поощрений, состоит на облегченных условиях содержания с 21.04.2014 г., по приговору суда имеет иск, принял меры к его погашению, вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается, в целом характеризуется положительно.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не больше нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Искаков И. М. отбывает наказание за совершение преступлений, большинство из которых отнесены законом к категории тяжких, указанные преступления носят повышенный общественно-опасный характер, поэтому для решения вопроса об условно-досрочном освобождении в положительную сторону, по мнению суда, должны быть представлены данные, которые бы свидетельствовали о высокой степени исправления осужденного. Таких данных суду не представлено, а примерное поведение осужденного, что и послужило основанием для поощрения нельзя расценивать как безусловное основание для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку такое поведение должно являться нормой в местах отбывания наказания в виде лишения свободы для каждого осужденного. Допущенные нарушения свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного, а их отсутствие продолжительное время говорит лишь о положительной динамике исправления осужденного.

Не является и безусловным основанием к условно-досрочному освобождению исполнение осужденным приговора суда в части погашения иска, поскольку такая обязанность возложена на него в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения участников процесса, суд считает, что Искаков И. М. не может быть в настоящее время условно-досрочно освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397 п. 4, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Искакова И. М. об условно-досрочном освобождении - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья:                  А. О. Долматов