Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2019 (2-3096/2018;) от 03.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                            29 января 2019 года

                                        № 2-355/2019

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Палтыреве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <данные изъяты> к Мыглан ФИО11, Мыглан ФИО12 о взыскании денежных средств, обязании открыть лицевой счет на имя несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Мыглан ФИО13 Мыглан ФИО14 о взыскании денежных средств, обязании открыть лицевой счет на имя несовершеннолетнего Мыглан ФИО15. Требования мотивированы тем, что ответчики являются родителями несовершеннолетнего Мыглан ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, несовершеннолетний Мыглан ФИО17 являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире № в доме № по <адрес>. На основании заявлений ответчиков, поступивших в адрес управления по опеке и попечительству администрации города, было дано разрешение на совершение сделки купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей несовершеннолетнему Мыглан ФИО18, в квартире № в доме № по <адрес>, при условии приобретения в собственность несовершеннолетнего не менее <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры № в доме № по <адрес> составила <данные изъяты> рублей. Соответственно, стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей несовершеннолетнему Мыглан ФИО19, составила <данные изъяты> рублей. Согласно договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность несовершеннолетнего Мыглан ФИО20 приобретены жилой дом и земельный участок (<данные изъяты> доля), расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Соответственно, стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей несовершеннолетнему Мыглан ФИО21 составила <данные изъяты> рубля. Разница между стоимостью доли, принадлежащей несовершеннолетнему Мыглан ФИО22., в проданном жилом помещении и долей в приобретенном жилом помещении и земельного участка составила <данные изъяты> рублей. Документы, подтверждающие зачисление денежных средств на имя несовершеннолетнего Мыглан ФИО23 в адрес управления по опеке и попечительству администрации города не представлены. На основании этого истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетнего Мыглан ФИО24 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с зачислением денежных средств на лицевой счет на имя несовершеннолетнего, обязать ответчиков открыть лицевой счет в банке на имя несовершеннолетнего Мыглан ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мыглан ФИО26 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в <адрес> был приобретен жилой дом, состоящий из стен и крыши. Ни пола, ни перегородок в доме не было, дом был непригоден для проживания. Для вселения в жилой дом вместе с детьми, в доме необходимо было провести ремонт. За счет собственных средств и денежных средств, принадлежащих сыну, в доме был выполнен ремонт, проведено отопление, канализация, вода. Затраты на ремонт составили более <данные изъяты> рублей. Сейчас у сыновей есть свои комнаты, жилищные условия намного лучше, чем по адресу: <адрес>. Считает, что денежные средства сына были вложены в улучшение жилого дома. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Мыглан ФИО27 в судебном заседании исковые требования не признал по аналогичным основаниям.

Заслушав ответчиков, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что родителями Мыглан ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ являются Мыглан ФИО29 и Мыглан ФИО30 что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.16).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Мыглан ФИО31 являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площади <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора дарения <данные изъяты> доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Мыглан ФИО32 Мыглан ФИО33 обратились в Управление по опеке и попечительству Администрации <данные изъяты> с заявлением о разрешении совершить сделку в отношении имущества, принадлежащего несовершеннолетнему Мыглан ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7-11)

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> было вынесено постановление № о разрешении Мыглан ФИО35 Мыглан ФИО36 совершить сделку купли-продажи <данные изъяты> доли (<данные изъяты> кв.м.) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей несовершеннолетнему Мыглан ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при условии покупки в собственность несовершеннолетнего Мыглан ФИО38 не менее <данные изъяты> доли (<данные изъяты> кв.м. общей площади) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Обязать Мыглан ФИО39 Мыглан ФИО40 предоставить в течение <данные изъяты> месяцев с даты государственной регистрации сделки на отчуждаемое жилое помещение документы, подтверждающие долю несовершеннолетнего Мыглан ФИО41 в праве общей долевой собственности на приобретаемое жилое помещение; зачислить в течение <данные изъяты> дней с даты отчуждения жилого помещения на лицевой счет, открытый на имя Мыглан ФИО42 денежные средства разницы между его отчуждаемой и приобретаемой долями жилых помещений в случае приобретения в его собственность доли жилого помещения по цене меньше отчуждаемой (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между Мыглан ФИО43 действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Мыглан ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Продавцы) и Холодиловой ФИО45 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому квартира, находящаяся по адресу: : <адрес> продана за <данные изъяты> рублей (л.д.19-22).

ДД.ММ.ГГГГ между Усольцевой ФИО46 (Продавец) и Мыглан ФИО47 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Мыглан ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мыглан ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому покупатели купили в долевую собственность недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес> и расположенный на этом земельном участке жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> Указанный земельный участок продан за <данные изъяты> рублей, жилой дом продан за <данные изъяты> рублей (л.д.23-25).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО7 – доля в праве общей долевой собственности 1/6, ФИО3 – доля в праве общей долевой собственности 1/6, ФИО1 – доля в праве общей долевой собственности 4/6 (л.д.26-29).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются Мыглан ФИО51 – доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты>, Мыглан ФИО52 – доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты>, Мыглан ФИО53 – доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты> (л.д.30-33).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в адрес Мыглан ФИО54., Мыглан ФИО55 было направлено требование о зачислении денежных средств – разницы в сумме <данные изъяты> рублей на лицевой счет, открытый на имя несовершеннолетнего Мыглан ФИО56 в кредитной организации и предоставлении подтверждающих документов (л.д.34-35). Требование исполнено не было.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что Мыглан приобрели жилой дом, расположенный в <адрес>, который фактически состоял из стен и крыши. В доме не было перегородок, пола, также необходимо было делать ремонт, проводить канализацию, отопление, воду, электричество. Он помогал ответчикам делать ремонт.

Показания свидетеля подтверждаются представленными ответчиками фотографиями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как до ремонта, так и после.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (Подрядчик) и Мыглан ФИО57 (Заказчик) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по газификации жилого дома, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по газоснабжению жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору с учетом стоимости материалов, оборудования и стоимости земляных работ составляет <данные изъяты> рублей.

Из представленных ответчиками чеков, товарных накладных судом установлено, что ответчики на ремонт жилого дома израсходовали <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

По смыслу статьи 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением, если такой договор совершается к выгоде подопечного или в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08 июня 2010 г. N 13-П, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 ГК РФ, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики, затратив денежные средства, принадлежащие несовершеннолетнему Мыглан ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ремонт жилого дома, в котором Мыглан ФИО59 принадлежит <данные изъяты> доли, не уменьшили его собственность, а наоборот увеличили стоимость его доли, поскольку стоимость жилого дома с произведенным ремонтом значительно выше стоимости жилого дома в «черновой отделке».

Суд считает, что ответчики, распорядившись денежными средствами сына, действовали исключительно в его интересах, поскольку улучшили его жилищные условия.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 67 ГПК РФ, ст.38 Конституции Российской Федерации, ст.37 ГК РФ, ст.60 СК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Администрации <данные изъяты> к Мыглан ФИО60, Мыглан ФИО61 о взыскании денежных средств в пользу несовершеннолетнего Мыглан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения с зачислением на лицевой счет, открытый на имя несовершеннолетнего, обязании открыть лицевой счет на имя несовершеннолетнего Мыглан ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 04.02.2019.

Федеральный судья                 (подпись)                                  Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 04.02.2019

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-355/2019 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2019 года

Копия верна. Судья                                                               Хромова С.А.