Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2012 ~ М-97/2012 от 08.06.2012

Дело № 2-89/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года                                                                                         <адрес>

    Конышевский районный суд Курской области в составе:

    председательствующего судьи Конышевского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,

    при секретаре Ломакиной В.И.,

      а также представителя соистцов ФИО1 и ФИО2 - Лысенко Н.А., действующей на основании доверенностей № и № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя соответчика <данные изъяты> Березуцкой В.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Сычугиной Н.Н., Полхова В.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности за ФИО1 на <данные изъяты> и за ФИО2 на <данные изъяты> квартиры №, общей площадью <данные изъяты>., из них жилой <данные изъяты>., в жилом доме №, расположенном по <адрес>,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Конышевский районный суд Курской области с исковым заявлением к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности за ФИО1 на <данные изъяты> и за ФИО2 на <данные изъяты> квартиры №, общей площадью <данные изъяты>., из них жилой <данные изъяты>., в жилом доме №, расположенном по <адрес>, по тем основаниям, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приобрели в порядке приватизации в общую долевую собственность квартиру №, общей площадью <данные изъяты>., расположенную в жилом доме № по <адрес>. Право общей долевой собственности на квартиру было зарегистрировано в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ сособственниками квартиры была произведена реконструкция квартиры на основании проекта, изготовленного <данные изъяты> и разрешения на строительство, выданного компетентными органами, которое в последствие было ими утрачено, в связи с чем, изменились параметры квартиры, а именно площадь и количество комнат, и в настоящее время по данным технической инвентаризации спорная квартира является трехкомнатной общей площадью <данные изъяты>. из них жилой <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После смерти последнего наследником по закону первой очереди на имущество умершего, в том, числе <данные изъяты> квартиры № в доме № по <адрес> является лишь его отец - истец ФИО1, который фактически принял часть наследственного имущества после смерти ФИО3 Однако свидетельство о праве на наследство по закону на долю в квартире получить не смог, поскольку имеются расхождения в данных технического учета, отраженных в правоустанавливающем документе с данными технической инвентаризации, отраженными в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству соистцов для участия в деле привлечены в качестве соответчика <данные изъяты> и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне соистцов: <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда с согласия сторон в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне соответчиков привлечены: ФИО4; Сычугина ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Полхов ФИО9; ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

В судебное заседание не явились соистцы ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмм уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просят о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании представитель соистцов ФИО1 и ФИО2 - Лысенко Н.А. исковые требования соистцов поддержала в полном объеме и просит признать право общей долевой собственности за ФИО1 на <данные изъяты> и за ФИО2 на <данные изъяты> квартиры № (литер А), общей площадью <данные изъяты>., из них жилой <данные изъяты>., в жилом доме №, расположенном по <адрес>, по основаниям указанным в исковом заявлении доверителей. Требований о взыскании судебных расходов не имеется. При этом пояснив, что разрешение на проведение перепланировки (реконструкции) спорной квартиры было дано уполномоченным на то органом - <данные изъяты>, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным удовлетворением просьбы ФИО1 о выделении земельного участка под строительство пристройки к многоэтажному дому (лоджии) к кв.№, расположенной в д.№ по <данные изъяты>. Вопрос о реконструкции спорной квартиры был согласован со всеми контролирующими органами, собственникам и жильцами смежных квартир. Сбор за выделение земельного участка площадью <данные изъяты>. под строительство пристройки (лоджии) был оплачен ФИО2 по приходному кассовому ордену № от ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок на основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отнесен к категории земель поселения с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома и находился в постоянном бессрочном пользовании членов семьи соистцов, в том числе ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ По окончании реконструкции квартиры, помещение было обследована <данные изъяты> ФИО21, согласно заключению последнего от ДД.ММ.ГГГГ несущие конструкции существующего дома не нарушены и не ослаблены. Перепланировка (переустройство) квартиры соистцами производилась в период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ Однако акт приемочной комиссии, подтверждающей переустройство и (или) перепланировку данного жилого помещения, в том числе в части пристройки лоджии не составлялся и в <данные изъяты> не направлялся.

Представитель ответчика <данные изъяты> Березуцкая В.В. исковые требования ФИО1 и ФИО2 признают в полном объеме. При этом пояснив, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению жильцов кв.№ в д.№ по <данные изъяты> было принято постановление о предоставлении земельного участка под строительство лоджии и разрешено само строительство, т.е реконструкция (перепланировка) данной квартиры. Соистцами в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен рабочий проект на объект ( пристройка лоджии к кв.№ дома № по <данные изъяты>), согласованный со всеми контролирующими органами. Проект уничтожен за истечением сроков хранения. Земельный участок площадью <данные изъяты>. был предоставлен членам семьи ФИО1 и ФИО2, в том числе ФИО3, находился в постоянном (бессрочном) пользовании последних, отнесен к категории земель поселений с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ кв.№ в д.№ по <адрес> пригодна для проживания. Далее пояснив, что сохранение перепланированной (реконструированной) квартиры № не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку пристройка (лоджия) возведена на земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Представитель ответчика <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направив в суд отзыв, согласно которому просит о рассмотрении гражданского дела, возбужденного по иску ФИО1 и ФИО2, без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполненных строительных работ на объекте- квартира № в доме № по <адрес> и проведенной перепланировки (переустройства) реконструкции указанной квартиры не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома №, в том числе кв.№ по <адрес>.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне соистцов: <данные изъяты> и <данные изъяты> надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, направив в суд отзывы, согласно которым просят рассмотреть данное гражданское дело без их представителей, направив им копию судебного решения.

Третьи лица: ФИО4.; ФИО8, ФИО13, ФИО6, ФИО12, ФИО10, ФИО15, ФИО14, ФИО7, ФИО16, ФИО11, ФИО17 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, направив в суд заявления и телефонограмму, согласно которым просят о рассмотрении гражданского дела, возбужденного по иску ФИО1 и ФИО2, без их участия, исковые требования ФИО1 и ФИО2 признают в полном объеме.

Третьи лица: Полхов В.Ф., Сычугина Н.Н. в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 признали в полном объеме и не возражают просят их удовлетворения.

Представитель соистцов Лысенко Н.А., представитель соответчика <данные изъяты> Березуцкая В.В., третьи лица: Полхов В.Ф., Сычугина Н.Н. не возражали против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса. Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав объяснения представителя соистцов Лысенко Н.А., представителя соответчика <данные изъяты> Березуцкой В.В., третьих лиц: Полхова В.Ф. и Сычугину Н.Н., допросив свидетелей: ФИО19 и ФИО20, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, считает, что заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.11-12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права. Признание права собственности может быть приобретено и, как следствие, признано по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Из смысла п. 3 ст.218 ГК РФ перечень оснований приобретения права собственности не является исчерпывающим. При этом из смысла закона защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, в суд с заявлением о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее, что стало собственником имущества. В этом случае решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица, на недвижимое имущество.

Из смысла и содержания ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобрели право собственности по <данные изъяты> за каждым на квартиру №, расположенную в доме № <адрес>.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2, ФИО3 последние приобрели право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> в жилом доме № по <адрес> в порядке приватизации. В силу <данные изъяты> данного договора определено, что в случае смерти граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 права и обязанности по настоящему договору переходят к наследникам на общих основаниях. В <данные изъяты> данная квартира зарегистрирована по <данные изъяты> на праве общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 (копия договора -.д.25, копия технического паспорта- л.д.26-30).

Объектом иска о признании права собственности может быть имущество, имеющее индивидуально - определенные признаки.

Из представленного соистцами ФИО1 и ФИО2 технического паспорта на квартиру №, расположенную в жилом доме № по <адрес>, кадастрового паспорта и справки, выданных <данные изъяты> право собственности на квартиру № (литер А) общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>. зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> за каждым на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ и рабочего плана пристройки лоджии к кв.№ в доме № по <адрес>, стоимость квартиры <данные изъяты> (л.д.26-41,138-141).

Судом установлено, что в результате произведенной реконструкции квартиры на основании проекта, изготовленного <данные изъяты> и разрешения на строительство, выданного компетентными органами, изменились параметры квартиры № в доме № по <адрес>, а именно площадь и количество комнат, и в настоящее время по данным технической инвентаризации спорная квартира является трехкомнатной общей площадью <данные изъяты>. из них жилой <данные изъяты>.

Из смысла и содержания ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что сохранение перепланированной (реконструированной) квартиры № не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку пристройка (лоджия) возведена на земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил; не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц; споров с соседями по поводу порядка и оснований возведения постройки (лоджии) у них не имеется (121-122, 127,134,149).

Как следует из объяснений третьих лиц: Сычугиной Н.Н. и Полхова В.Ф., а так же показаний свидетелей: ФИО20 и ФИО19, которые подтвердили, что спорная пристройка (лоджия) возведена за счет средств членов семьи ФИО1 и ФИО2- сособственников квартиры № в доме № по <адрес>, в том числе ФИО3, в границах предоставленного последним на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес>.

Кроме того представитель соответчика <данные изъяты> и третьи лица: Сычугина Н.Н., Полхов В.Ф. пояснили, что признание права собственности на реконструированную (перепланированную) квартиру № в доме № по <адрес> за соистцами их права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе соседей и сособственников других квартир в многоквартирном доме № по <адрес> не нарушает, спора по поводу указанной постройки лоджии не имеется.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что соистцами ФИО1 и ФИО2 была произведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пристройка лоджии к квартире № дома № по <адрес>.

<данные изъяты> по заявлению ФИО2 был выполнен проект пристройки лоджии к квартире № дома № по <адрес> (л.д.35-41).

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено и не оспаривалась сторонами и третьими лицами, что разрешение на проведение перепланировки (реконструкции) спорной квартиры было дано уполномоченным на то органом - <данные изъяты>, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным удовлетворением просьбы ФИО1 о выделении земельного участка под строительство пристройки к многоэтажному дому (лоджии) к квартире №, расположенной в д.№ по <адрес>. Вопрос о реконструкции спорной квартиры был согласован со всеми контролирующими органами, собственниками и жильцами смежных квартир (помещений). Сбор за выделение земельного участка площадью <данные изъяты> под строительство пристройки (лоджии) был оплачен ФИО2 по приходному кассовому ордену № от ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок на основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отнесен к категории земель поселения с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома и находился в постоянном (бессрочном) пользовании членов семьи соистцов, в том числе ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ По окончании реконструкции квартиры, помещение было обследована <данные изъяты> (ныне <данные изъяты>) ФИО21, согласно заключению последнего от ДД.ММ.ГГГГ несущие конструкции существующего дома не нарушены и не ослаблены (л.д. 124-129,134,136).

Как усматривается из материалов гражданского дела, земельный участок на котором была возведена пристройка лоджии, принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования соистцам ФИО1 и ФИО2, а также умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

В силу статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к новым собственникам переходит право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, и в том же объеме, то и у прежнего собственника.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к <данные изъяты> (ныне <данные изъяты>), ФИО1 просил выделить ему земельный участок в размере <данные изъяты> для пристройки лоджии к дому (л.д.126).

Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачен сбор за выделение земельного участка под строительство пристройки лоджии в размере <данные изъяты> (л.д.128).

Постановлением <данные изъяты> (ныне <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок под строительство и разрешено строительство лоджии (л.д.129).

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

По приобщенному и исследованному в судебном заседании заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполненных строительных работ на объекте - кв. № в д. № по <адрес> и произведенной реконструкции (перепланировки) указанной квартиры, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома № по <адрес>, в том числе кв. № затронуты не были.

Из информации <данные изъяты> (ныне <данные изъяты>) ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пристройка в жилом доме № по <адрес> отрицательно не влияет на существующее строение, несущие конструкции дома не нарушены и не ослаблены (л.д.128).

Согласно приобщенным и исследованным в судебном заседании акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению о признании жилого помещения пригодного для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в доме № по <адрес> соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодна для постоянного проживания.

По данным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином Государственном реестре прав сведения о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру № в жилом доме №1 по <адрес> отсутствуют.

Судом установлено, что при возведении пристройки (лоджии) к квартире № в жилом доме № по <адрес> не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, данная пристройка угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

Решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ №266 от 28.04.2005г. (в редакции от 21.09.2005г.) «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» суду не представлено.

Отсутствие разрешения на строительство, в установленной законом форме, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права долевой собственности на спорную квартиру, включая постройку лоджии, поскольку установлено, что соистцами ФИО2 и ФИО1 предпринимались надлежащие меры к легализации данной пристройки, в частности к получению разрешения на строительство, которое было выдано уполномоченным органом в произвольной форме.

В силу ч.1 ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

       Однако акт приемочной комиссии, подтверждающей переустройство и (или) перепланировку данного жилого помещения не составлялся и в <данные изъяты> не направлялся (л.д.137-141).

В судебном заседании установлено, что единственными признаками самовольной постройки (лоджии) являются отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых соистцы ФИО1 и ФИО2 предпринимали меры.

Как следует из отзывов соответчиков <данные изъяты> и <данные изъяты> в результате выполненных соистцами строительных работ на объекте и произведенной перепланировки (реконструкции) квартиры не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания жилого дома № по <адрес>. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что наследодателю ФИО3 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, на котором была возведена пристройка лоджии к квартире № в жилом доме № по <адрес>, то данное имущество (<данные изъяты> квартиры), принадлежащее наследодателю ФИО3 на законных основаниях, может быть включена в наследственную массу.

Из содержания и смысла ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального Закона РФ №147-ФЗ от 26.11.2001 г. «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2002 года введена в действие часть третья Гражданского кодекса РФ, которая применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

В соответствии со ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), его отец ФИО1 фактически принял наследство, в том числе <данные изъяты> квартиры № в жилом доме № по <адрес>, после смерти сына, вступил во владение и управление наследственным имуществом. При этом ФИО1 вступил во владение наследственным имуществом в течение 6 месяцев с момента открытия наследства (л.д.66-76, 81).

Согласно копии свидетельства о рождении серия <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родители: отец ФИО1 и мать ФИО18 (л.д.81).

Мать наследодателя ФИО3 - ФИО18, умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ- л.д.145).

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов неоконченного наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ явствует, что наследником по закону после смерти ФИО3 является его отец ФИО1, наследство состоит из <данные изъяты> квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>. Заявление о принятии вышеуказанного наследства подано ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ(л.д.66-76).

Материалы гражданского дела содержат бесспорные доказательства того, что в фактическое управление наследственным имуществом, в том <данные изъяты> квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> после смерти ФИО3 вступил лишь истец ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принял наследство после смерти сына, вступил во владение и управление наследственным имуществом. При этом ФИО1 фактически вступил во владение наследственным имуществом в течение 6 месяцев с момента открытия наследства, что подтверждается приобщенной и исследованной в судебном заседании справкой от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о составе семьи ФИО3 на день смерти последнего и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом принятии наследства ФИО1 открывшимся ДД.ММ.ГГГГ со смертью ФИО3 (л.д.146).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> зарегистрированным <адрес> право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру № (литер А), общей площадью <данные изъяты>., из них жилой <данные изъяты>., в жилом доме №, расположенном по <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной <адрес> право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру № (литер А), общей площадью <данные изъяты>., из них жилой <данные изъяты>., в жилом доме №, расположенном по <адрес>.

С мотивированным решением по гражданскому делу №2-89-2012 г. лица, участвующие в деле и их представители могут ознакомиться 18.07.2012г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Конышевский районный суд Курской области.

Судья (председательствующий):                                                       Е.М. Березникова