Решение по делу № 12-43/2019 от 02.07.2019

Дело № <№>

мировой судья Монгуш Ш.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                     село Суг-Аксы

Судья Сут-Хольского районного суда Республики Тыва Ондар Э.Д-С., с участием секретаря Оглуге Ю.М., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО9, его представителя адвоката Доктуут А.Б., представителя ГИБДД МВД по Республике Хакасии по доверенности Киянского Б.С., переводчике ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГИБДД МВД по Республике Хакасия Киянского Б.С. на постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО10

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО11, прекращено, в связи с недоказанностью его вины.

В жалобе, поступившей в суд, представителя ГИБДД МВД по Республике Хакасии по доверенности Киянский Б.С., просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вывод мирового судьи о недопустимости акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как доказательства ошибочен, поскольку направление на освидетельствование подтверждается видеозаписью к материалам дела приобщен. ФИО12 достаточно владеет русским языком, для получения водительского удостоверения теоритический экзамен сдается на русском языке, несущественными являются недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела суд лишил права устранить имеющие недостатки, мировым судьей невнимательно изучены материалы дела, вина ФИО13 в совершении правонарушения доказана, факт совершения ФИО14 вмененного правонарушения доказан.

Представитель ГИБДД МВД по Республике Хакасии по доверенности - Киянский Б.С. в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержал и просил постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.

ФИО15 и его защитник Доктуут А.Б. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Должностное лицо Головченко А.А. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ патрулировали <АДРЕС> остановили автомашину <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> под управлением ФИО16. При наличии у него признаков алкогольного опьянения был составлен протокол об административном правонарушении и при направлении на медицинское освидетельствование, тот отказался. Факт отказа был зафиксирован также в видеозаписи.

Выслушав ФИО17., адвоката, представителя, должностного лица, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявителем срок обжалования постановления соблюден.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являются: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых.

Главой 27 КоАП РФ, регламентировано применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, которыми в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ, помимо иных мер, являются также отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства.

Согласно части 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО18, прекращено, в связи с недоказанностью его вины.

Согласно протокола 19 МН № 472447 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 частью 1 КоАП РФ, составленным инспектором ОР ГИБДД МВД Республики Хакасия Головченко А.А. в отношении ФИО19, который управлял транспортным средством марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с государственным регистрационным номером <№>, <№>, ДД.ММ.ГГГГ в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> возле дома № <№> <АДРЕС>, совершил нарушение п.п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации о том, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протокола <№> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОР ГИБДД МВД РХ Головченко А.А., о направлении ФИО20. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ДД.ММ.ГГГГ года для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица, имеется собственноручная запись привлекаемого лица ФИО21. о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и подпись. При этом в данном протоколе не указаны, не подчеркнуты основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола <№> от ДД.ММ.ГГГГ года об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством - ФИО22 находится в состоянии опьянения по признаку запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, копия протокола получена привлекаемым лицом под роспись.

Согласно требований части 1 и части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно частей 6 и 6.1 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно части 2 и части 6 статьи 27.12.1 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. «а» п. 10 раздела III «Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средство», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 11 указанных Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При этом, согласно абзаца 2 п. 9 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18. при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что несущественным являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрения дела по существу, недостаток, который был указан судом, относится к не существенному, поскольку объективная сторона деяния совершенного ФИО23. была детально подтверждена материалами дела, а сами основания направления на медицинское освидетельствование названы инспектором ДПС, что подтверждается служебной записью, а положение п.п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения определения, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностному лицу, если этот недостаток не может быть восполнен при рассмотрении дела, не состоятелен. Основания для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на исход рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из вышеизложенного следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения мировым судьей правомерно признан недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

Вместе с тем оценивая доводы адвоката о том, что ФИО24 не владеет русским языком, не может обоснованным, поскольку он имеет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

В нарушение требований Административного Регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. № 185 сотрудниками ГИБДД не задержана и эвакуирована автомашина, а ФИО25. продолжил управление транспортным средством.

    Мировой судья дал надлежащую оценку протоколам об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, и о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок направления ФИО26 на медицинское освидетельствование, установленный КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, не соблюден, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с нарушением требований КоАП РФ, и толкует указанные сомнения в пользу привлеченного лица в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

руководствуясь п. 1 ч. 1 статьи 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва о прекращении производства по делу в отношении ФИО27 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                      Ондар Э.Д-С.