Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2020 (2-3505/2019;) от 02.10.2019

Дело №2-133/2020

55RS0001-01-2019-004064-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2020 года                                                 город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

Судьи                                        Шумовой Н.А.

при секретаре                                Варданян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыжановского С. К. к Баранову М. С. об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене всех постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>», г/номер __ __ года выпуска, кузов __ вынесенных СПИ РОСП по Кировскому АО Кондратюк В.В. в камках исполнительных производств __ от xx.xx.xxxx года; __ИП от xx.xx.xxxx года; __ИП от xx.xx.xxxx года; __ИП от xx.xx.xxxx года; __ИП от 22.03.2019 года; __ИП от xx.xx.xxxx года; __ИП от xx.xx.xxxx года; __ИП от xx.xx.xxxx года; __ИП от xx.xx.xxxx года; __ИП от xx.xx.xxxx года; __ИП от xx.xx.xxxx года; __ИП от xx.xx.xxxx года; __ИП от xx.xx.xxxx года; __ИП от xx.xx.xxxx года; __ИП от xx.xx.xxxx года; __ИП от xx.xx.xxxx года; __ИПот xx.xx.xxxx года. Отмене всех постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, вынесенные СПИ РОСП по Кировскому АО Горловой К.С. в рамках исполнительных производств __ИП от xx.xx.xxxx года; __ИП от xx.xx.xxxx года.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. у Баранова М.С. истцом был приобретен автомобиль «<данные изъяты>», г/__ __, __ года выпуска, кузов __ за данный автомобиль им было уплачено __ рублей. Данная сделка была оформлена договором купли продажи автомобиля. При обращении xx.xx.xxxx г. в ГИБДД с целью государственной регистрации данного автомобиля на свое имя и получения нового ПТС (со слов Баранова М.С. ПТС на данный автомобиль им был утерян), в регистрации истцу было отказано, так как судебными приставами исполнителями по Кировскому АО г. Омска были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства в связи с имеющейся у Баранова М.С. задолженностью, а именно вынесенные СПИ в рамках указанных исполнительных производств.

После приобретения данного автомобиля истцом была исполнена обязанность по страхованию своей гражданской ответственности при управлении данным автомобилем, так им в качестве собственника и страхователя с САО ВСК был заключен договор обязательного страхования ответственности серии __ __ за что была уплачена страховая премия в сумме 6 381 рубль 45 копеек, при обращении в ГИБДД с целью государственной регистрации данного автомобиля на свое имя и получения нового ПТС, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 300 рублей, так же им производились расходы по содержанию и ремонту данного автомобиля, так в соответствии с заказ-нарядом __ от xx.xx.xxxx г. истцом на данный автомобиль установлено газовое оборудование, за что было уплачено 12 000 рублей, в соответствии с заказ-нарядом __ от xx.xx.xxxx г. была произведена регулировка углов развала-схождения, за что было уплачено 800 рублей.

С момента заключения договора купли продажи в отношении данного автомобиля, то есть с xx.xx.xxxx г. собственником данного автомобиля является истец, об имеющейся задолженности Баранова М.С., а также о запрете на совершение регистрационных действий, истец не знал и не мог знать. В соответствии с договором купли-продажи, истец является добросовестным приобретателем, и запрет на совершение регистрационных действий в отношении его имущества ущемляет его права собственника на распоряжение им по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что арест не был в обеспечение требований исполнительного документа наложен, акт описи отсутствует, поэтому Баранов мог распорядиться имуществом. Запрет арестом не является. Продавец обязан передать имущество свободным от прав третьих лиц. С момента заключения договора купли-продажи собственником является истец. Закон не обязывает истца проверять ТС на наличие запрета, только в базе заложенного имущества. Ряд документов в подтверждение добросовестного покупателя в дело представлен. После оплаты госпошлины были предприняты меры по регистрации, в чем истцу было отказано, имеется отметка об этом. Он, как собственник, производил затраты на содержание автомобиля.

Ответчик, представители 3-х лиц – взыскателей по исполнительным производствам (ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО, <данные изъяты>, собственники МКД №15 по ул....), судебные приставы-исполнители в судебное заседание не явились, судом приняты меры по их надлежащему извещению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст.80).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (п.5).

В соответствии со ст.119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено следующее.

На основании вынесенных ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО постановлений по делу об административных правонарушений судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому административному округу г.Омска в отношении должника Баранова М.С. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств:

__ от xx.xx.xxxx года; __ИП от xx.xx.xxxx года; __ИП от xx.xx.xxxx года; __ИП от xx.xx.xxxx года; __ИП от xx.xx.xxxx года; __ИП от xx.xx.xxxx года; __ИП от xx.xx.xxxx года; __ИП от xx.xx.xxxx года; __ИП от xx.xx.xxxx года; __ИП от xx.xx.xxxx года; __ИП от xx.xx.xxxx года; __ИП от xx.xx.xxxx года; __ИП от xx.xx.xxxx года; __ИП от xx.xx.xxxx года; __ИП от xx.xx.xxxx года; __ИП от xx.xx.xxxx года; __ИП от xx.xx.xxxx года (л.д.97- 112).

На основании выданного мировым судьей с/у __ в Кировском судебном районе г.Омска исполнительного листа по делу __ от xx.xx.xxxx г. о взыскании с Баранова М.С. в пользу собственников МКД __ по ул.<данные изъяты> задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества МКД, пени, расходов по госпошлине в общем размере 18 505,71 руб. (л.д.142), судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г.Омска в отношении должника Баранова М.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx года (л.д.140,147).

На основании судебного приказа от xx.xx.xxxx г. по делу __ выданного мировым судьей с/у __ в Кировском судебном районе г.Омска о взыскании с Баранова М.С. в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 17 250 руб. и расходов по госпошлине в размере __ руб. (л.д.166), судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г.Омска в отношении должника Баранова М.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __ИП от xx.xx.xxxx года (л.д.168).

В рамках всех указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника - <данные изъяты>, г/__ __, __ года выпуска, кузов __ от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx гxx.xx.xxxx г. (л.д.113-128,161,179).

Из ответа УМВД России по Омской области на л.д.54-56 следует, что на указанный автотранспорт наложены ограничения на проведение регистрационных действий.

Из материалов исполнительных производств, отзыва взыскателя на л.д.220 следует, что исполнительные производства, кроме ИП № __ от xx.xx.xxxx года, не окончены, оплаты в счет погашения задолженности не произведены.

Как следует из материалов дела, должником Барановым М.С., после принятия судебным приставом указанных мер принудительного исполнения (наложения ареста на ТС), xx.xx.xxxx г. с истцом Крыжановским С.К. заключен договор купли-продажи указанного ТС (л.д.5).

В регистрации ТС на имя истца, по его заявлению, органами ГИБДД было отказано в связи с наложенными ограничениями ОСП (л.д.10).

Истец просит отменить принятые судебным приставом постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного ТС, указывая, что в настоящее время, в связи с заключением им договора купли-продажи, он является собственником автомобиля.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

В нарушение вышеуказанных законоположений должником Барановым принадлежащий ему автомобиль, на который были наложены ограничения в целях исполнения исполнительных документов, был отчужден истцу.

При этом истец, действуя добросовестно, имел возможность и должен был проверить наличие ограничений на регистрацию приобретаемого им транспортного средства. На момент заключения договора купли-продажи такие ограничения уже были выставлены органами ГИБДД, что следует из их ответа на л.д.54-56, а также из карточек АМТС, приложенных истцом к своему иску.

Указанное свидетельствует о недобросовестности действий по отчуждению автомобиля, поскольку отчуждение имущества при наличии неисполненного обязательства и непринятие мер к его исполнению является злоупотреблением правом в ущерб интересам взыскателей.

    При таких обстоятельствах право истца не подлежит защите и в иске ему следует отказать.

    Права истца в данном случае могут быть защищены иным путем – обращения с соответствующим иском к продавцу ТС.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                <░░░░░░ ░░░░░░>                    ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

__ <░░░░░░ ░░░░░░>