Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-44/2020 (3а-49/2019; 3а-745/2018;) ~ М-581/2018 от 08.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск,

    Московская обл.             29 апреля 2020 года

    Московский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

    при секретаре Дойничко О.И.,

с участием прокурора Ищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                            №3а- 43, 44/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгриВолга», общества с ограниченной ответственностью «Агранта» о признании недействующим нормативно-правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгриВолга» и ООО «Агранта» обратились в суд с иском к Совету депутатов городского округа Истра, администрации городского округа Истра о признании недействующим решение Совета депутатов городского округа Истра Московской области № 14/13 от 23.11.2017 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области». В обоснование иска указали, что являются собственниками земельных участков: с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> Указанным нормативно правовым указанные земельные участки незаконно были отнесены к зоне О-3 (зона объектов физической культуры и спорта), что нарушает их право собственности.

В ходе рассмотрения дела от ООО «АгриВолга» и ООО «Агранта» поступило ходатайство о прекращении производства по делу и принятии отказа от иска.

В судебное заседание административные истцы, административные ответчики, иные лица не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 данного кодекса (часть 1).

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.

В силу части 5 статьи 46 названного кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ от заявленного требования не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В силу положений ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд полагает необходимым разрешить вопрос о возможности возврата государственной пошлины, оплаченной истцом при подачи иска.

В соответствии со статьей 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Оригинал платежных поручений имеется в материалах дела на сумму 4500 руб. и 4500 руб.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 3 150 руб. подлежит возвращению каждому истцу.

Руководствуясь статьями 46, 194, 214, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «АгриВолга», общества с ограниченной ответственностью «Агранта» о признании недействующим решение Совета депутатов городского округа Истра Московской области № 14/13 от 23.11.2017 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области» в части отнесения земельных участков к зоне О-3 (зона объектов физической культуры и спорта).

Производство по административному делу№ 3а-43, 44/2020 (ранее                      3а-744/18, 3а-745/2018, 3а – 48, 49/2019) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгриВолга», общества с ограниченной ответственностью «Агранта» к ответчикам о признании недействующим решение Совета депутатов городского округа Истра Московской области № 14/13 от 23.11.2017 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> к зоне О-3 (зона объектов физической культуры и спорта) прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть ООО «АгриВолга» (ранее ООО «Павлово-Центр») государственную пошлину в размере 3 150 руб. уплаченную на основании платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Вернуть ООО «Агранта» государственную пошлину в размере                           3 150 руб., уплаченную на основании платежного поручения <данные изъяты> от                                      <данные изъяты>.

На определение может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                                      О.В. Смышляева