Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2012 от 31.10.2012

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 декабря 2012 года               г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лаптева Г.В., с участием государственного обвинителя прокурора Ушанова В.А., защитника адвоката Лукина В.С. (ордер № 362, удостоверение № 373), при секретаре Выговской А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Павлов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...... ранее судимого <данные изъяты> :

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к .... л/свободы условно с испытательным сроком .....;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к ..... л/свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде ..... л/свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден постановлением Сегежского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на ......,

- ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к .... л/свободы условно с испытательным сроком на ....., под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Павлов А.И., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, подошел к колесному трактору марки ....., принадлежащему ФИО8 А.А., который находился на лесной делянке в квартале № ......, при помощи имеющегося у него ключа проник в салон трактора, запустил двигатель и начал на нем движение по лесной дороге в ....., через непродолжительное время вернулся на нем на лесную делянку и припарковал трактор на место парковки.

В судебном заседании Павлов А.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в полном объеме, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Ушанов В.А. и защитник подсудимого адвокат Лукин В.С. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Павлов А.И. по ст. 166 ч.1 УК РФ - угон, т. Е. неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, тот факт, что новое умышленное преступление он совершил в период не снятой и не погашенной судимости, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, отсутствие по делу вредных последствий, исходя из принципов справедливости и гуманизма наказания, суд считает, что исправление Павлов А.И. возможно без применения наказания в виде реального лишения свободы, и поэтому назначает наказания хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение. Одновременно суд считает необходимым возложить на Павлов А.И. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика установленного этим органом.     

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и установленным обстоятельствам, суд не находит оснований для применения в отношении Павлов А.И. положений ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, или ст. 64 УК РФ.

Поскольку на момент вынесения настоящего приговора Павлов А.И. осужден приговором Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное в ДД.ММ.ГГГГ, к условной мере наказания, то наказания по настоящему и предыдущему приговорам следует исполнять самостоятельно.     

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.307--308, 309, 316 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Павлов А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав Павлов А.И. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика установленного этим органом.

Меру пресечения в отношении Павлов А.И. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Наказания по настоящему приговору и приговору Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                     Лаптев Г.В.