Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8086/2020 ~ М-8808/2020 от 10.12.2020

Дело №10RS0011-01-2020-016326-16 (2а-8086/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н.Картавых,

при секретаре

М.О.Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маслова Константина Александровича об оспаривании ответа должностного лица прокуратуры Республики Карелия,

установил:

Маслов К.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным ответа начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры республики старшего советника юстиции Кудряшовой Л.Ю. от 24 ноября 2020 года по факту ненадлежащего рассмотрения его обращения о разъяснении правового вопроса, обязать ответчика дать достоверный мотивированный ответ.

В судебном заседании Маслов К.А., чье участие в деле было обеспечено путем проведения видеоконференции, иск поддержал.

Представитель административного ответчика Иовлев Д.С., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд учитывает выбранный административным истцом способ защиты нарушенных прав, а поэтому принимает решение исключительно по заявленным требованиям, не усматривая оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со статьей 5 вышеназванного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", в соответствии с пунктом 5.1 которой обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2020 года в прокуратуру республики поступило обращение Маслова К.А., датированное 05.11.2020 года, в котором Маслов К.А. указал, что изложенные им в повторной кассационной жалобе сведения могут свидетельствовать о возможно допущенных нарушениях уголовно- процессуального закона в ходе судебного разбирательства по делу, возможной недопустимости положенных в основу приговора доказательств, возможной необоснованности осуждения, могут оставаться непроверенными, в результате возможной судебной ошибки могут быть нарушены его конституционные права. Просил разъяснить, с учетом положений п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», вопрос правового характера: ограничен ли он с учетом положений ст.401.17 УПК РФ в реализации своих конституционных прав.

Проведенная по обращению проверка показала, что Маслов К.А. осужден приговором Петрозаводского городского суда от 28.04.2017 года по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26.06.2017 года приговор Петрозаводского городского суда от 28.04.2017 года в отношении Маслова К.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 21.09.2017 года Маслову К.А. отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2018 года Маслову К.А. отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. С данным решением судьи Верховного Суда Российской Федерации согласился 09.11.2018 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Впоследствии Маслов К.А., руководствуясь п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», обратился в Верховный Суд Российской Федерации с повторной кассационной жалобой, в которой привел сведения, не приводимые им при рассмотрении предыдущей кассационной жалобы, в связи с чем они могли быть неизвестны судье Верховного Суда Российской Федерации, однако уголовное дело судьей Верховного Суда Российской Федерации затребовано не было.

Повторная кассационная жалоба судьей Верховного Суда Российской Федерации возвращена Маслову К.А. без рассмотрения с разъяснением о том, что в силу ст.401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации внесение повторных кассационных жалоб, представления по тем же правовым основаниям, касающихся допущенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства по делу, необоснованности осуждения, недопустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции не допускается, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.

По результатам рассмотрения обращения Маслова К.А. было рассмотрено начальником уголовно-судебного отдела Кудрявцевой Л.Ю. 24.11.2020 года, в адрес административного истца был направлен мотивированный ответ за номером №12-267-2017.

Обращение Маслова К.А. было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п.п. 4.1,4.14, 5.1,6.1,6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ №45 от 30 января 2013 года, надлежащим должностным лицом, в установленный законом срок. В ответе от 24 ноября 2020 года Маслову К.А. подробно разъяснено, что согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 25 июня 2019 года «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции процессуальные полномочия президиумов верховных судов республики по рассмотрению кассационных жалоб и представлений, поданных в президиумы судов до начала работы кассационных судов общей юрисдикции, сохраняются. Такие жалобы (представления) подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, действовавшим до начала работы кассационных судов общей юрисдикции. Следующей надлежащей кассационной инстанцией для рассмотрения таких жалоб и представлений является Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Давая правовую оценку действиям административного ответчика, суд исходит из того, что они соответствуют требованиям Федерального закона от 2 мая 2016 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации". Действий, повлекших нарушение прав заявителя при разрешении его обращения, должностным лицом не совершено, бездействия не допущено. Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица.

В силу указаний пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований Маслова К.А. не установлена.

Абзацем первым пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Маслова Константина Александровича отказать.

Взыскать с Маслова Константина Александровича в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2020 года.