Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3062/2019 ~ М-2205/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-3062/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Масальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Дмитрия Александровича к Коротун Ивану Павловичу о взыскании долга, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л :

Соколов Д.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 500000,00 руб. по договору займа от /дата/, в том числе сумму основного долга в размере 250000 рублей и проценты в размере 250000 рублей, а также взыскать 8200 рублей - расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику была передана денежная сумма в размере 250000 руб. сроком до /дата/ с уплатой процентов в размере 10%.

Истец вправе снизить размер заявленных требований по собственной инициативе.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, что стало причиной обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Казакова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения почтового отслеживания, которые в соответствии со статьей 117 ГПК РФ расцениваются как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что /дата/ между Соколовым Д.А. и Коротуном И.П. был заключен договор займа №, согласно условиям которого ответчику была передана денежная сумма в размере 250000,00 руб., в подтверждение предоставления займа со стороны займодателя представлен договор № (л.д. 22).

Сторонами договора согласовано условие о том, что Коротун И.П. берет в долг у Соколова Д.А. денежные средства в сумме 250000 руб. сроком до /дата/, при этом за пользование займом ответчик должен уплатить проценты в размере 10% от суммы займа ежемесячно. Суммы процентов в течение срока действия договора не капитализируются и проценты на них не начисляются.

Факт предоставления денежных средств в судебном заседании ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ оспорен не был, подтверждается подлинником договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств погашения задолженности по договору ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Претензия об исполнении обязательств было направлено ответчику по почте, однако последним не исполнена (л.д.8).

    Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Доказательств в подтверждение исполнения обязательств со стороны ответчика представлено в порядке статьи 56 ГПК РФ в суд не было, принимая во внимание, что в соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма займа должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его верным как в отношении правовых, так и арифметических положений (л.д. 3).

Таким образом, размер подлежащей уплате заемщиком задолженности составляет 500000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 94, 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей 00 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Соколова Дмитрия Александровича к Коротун Ивану Павловичу о взыскании долга, процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с Коротун Ивана Павловича в пользу Соколова Дмитрия Александровича сумму долга по договору займа в размере 250000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 250000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      (подпись)