Решение по делу № 2-4394/2016 ~ М-4233/2016 от 06.10.2016

дело №2-4394/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2016 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А., при секретаре Сакаевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гершкуль ФИО7 к АО «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю,

установил :

Представитель Гершкуль ФИО8 по доверенности – Хохлова ФИО9 обратилась в суд указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут произошло ДТП по адресу: <адрес> участием двух транспортных средств : автомобиля марки «КIА RIO», гос. peг. знак № под управлением Бирючинских ФИО10 принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля марки «CHEVROLET KL 1J», гос. peг. знак № под управлением Гершкуль ФИО11., принадлежащим ему на праве собственности.

В соответствии с п.1 ст. 12, ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» <адрес> было подано заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с соответствующим пакетом документов. С заявлением на страховую выплату и необходимыми документами для составления акта о страховом случае ответчику было предложено присутствовать на осмотре поврежденного транспортного средства. Однако страховщик не воспользовался своим правом осмотреть поврежденное транспортное средство.

В соответствии с п. п. 11, 10 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами. В случае, если особенности поврежденного транспортного средства, исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате.

В нарушение требований вышеуказанной статьи страховщик не организовал осмотр поврежденного ТС. В соответствии с п. 13, 14 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Для проведения независимой экспертизы с целью определения оценки стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости потерпевший обратился в независимую экспертную организацию ООО «Бюро оценки «Эксперт». Согласно «Экспертному заключению №» от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила - 72 889 рублей 28 копеек, утрата товарной стоимости составила - 7 229 рублей 98 копеек. Затраты на проведение независимой экспертизы составили 15 000 рублей.

Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» в <адрес> с претензией с требованием выплаты страхового возмещения с целью досудебного урегулирования возникшего спора, что подтверждается входящим штампом Саратовского филиала АО «СОГАЗ». Страховая компания АО «СОГАЗ» в <адрес> на претензию с требованием выплаты страхового возмещения ответила отказом с нарушением сроков мотивированного ответа.

Согласно ст. 15 ГК РФ, реальным ущербом (как одной из форм убытков) являются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело, или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества. Исходя из п.5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В связи с этим неустойка (пени) составила за период с 31.08.16г. по 07.10.16г. 80119,26/100* 1*38дн.= 30 445 рублей 31 копейка.

В соответствии с пп. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. В связи с чем, просит взыскать страховое возмещение в сумме 80 119 рублей 26 копеек; штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения; неустойку за период с 31.08.16г. по 07.10.16г. 80119,26/100*1*38дн.= 30 445 рублей 31 коп.; с 08.10.16г. по 801 руб. 19 коп. за каждый день просрочки по момент фактического исполнения решения суда; моральный вред в размере 3 000 рублей; расходы, состоящие по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание Гершкуль ФИО12 не явился, был извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности – Хохлова ФИО13. уточнила исковые требования, в связи с проведенной судебной экспертизой, просила взыскать страховое возмещение в сумме 44 217 рублей, штраф, неустойку за период с 31.08.16г. по 07.10.16г. 44217/100*1*38дн = 16 802 рубля 46 копеек, с 08.10.16г. по 442 рубля 17 копеек за каждый день просрочки по момент фактического исполнения решения суда, моральный вред в размере 3 000 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 15 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности – Старичков ФИО15 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменные возражения, в которых указал, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в виду того, что истец не представил автомобиль на осмотр страховщику. При этом в заявлении о страховом возмещении, Гершкуль ФИО14 указывает, что автомобиль имеет скрытые повреждения и его осмотр будет происходить по адресу: <адрес> В. При этом, истец не предоставляет доказательств того, что автомобиль с указанными повреждениями не мог быть участником дорожного движения. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, если в судебном порядке не установлено иное. Осуществляя страховую выплату на основании отчета независимого оценщика, страховщик действует в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного договора страхования. За несоответствие размера ущерба, определенного оценщиком, фактически причиненному ущербу, ответственность в соответствии с действующим законодательством несет оценщик, как самостоятельный субъект рассматриваемых правоотношений, обладающий специальными знаниями и отвечающий за достоверность подготовленного им отчета. В спорах о размере страховой выплаты, а не о праве на нее, отсутствуют основания для взыскания со страховщика неустойки, поскольку страховщик в данном случае произвел страховую выплату в добровольном порядке, а спор в отношении правильности выплаченной суммы не может повлечь меру ответственности в виде взыскания неустойки, поскольку мог быть разрешен исключительно в судебном порядке. В связи с чем, полагает, что неустойка (штраф) могут быть начислены только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения, поскольку именно с этого момента ответчику станет известно о том. что он должен произвести вышеназванные выплаты. В случае возможного частичного удовлетворения судом исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью неустойки размеру причиненного ущерба. Требование об уплате штрафа, предусмотренного п. 5,6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия обязательного условия для его начисления - несоблюдения Компанией в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В случае возможного частичного удовлетворения судом исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Также просит уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя с учетом категории сложности дела.

Третье лицо в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут произошло ДТП по адресу: <адрес> участием двух транспортных средств : автомобиля марки «КIА RIO», гос. peг. знак № под управлением Бирючинских ФИО16, принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля марки «CHEVROLET KL 1J», гос. peг. знак № под управлением Гершкуль ФИО17 ДТП произошло по вине Бирючинских ФИО18 нарушившего п. 8.4 ПДД РФ и совершившего административного правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего Гершкуль ФИО19. на момент ДТП была застрахована АО «СО ЖАСО», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

В соответствии с решением единственного акционера АО «ЖАСО» № от 01.03.2016г. о передаче портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» принимает на себя обязательства по урегулированию страховых случаев по договорам ОСАГО, заключенным с АО «ЖАСО».

В соответствии со статьей 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика) (пункт 1).

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику (пункт 4).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования (пункт 14).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» в <адрес> представителем истца было подано заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с соответствующим пакетом документов. С заявлением на страховую выплату и необходимыми документами для составления акта о страховом случае ответчику было предложено присутствовать на осмотре поврежденного транспортного средства по причине наличия на автомобиле скрытых повреждений. Однако страховщик не воспользовался своим правом осмотреть поврежденное транспортное средство (л. д. 50).

В соответствии с п. п. 11, 10 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами. В случае, если особенности поврежденного транспортного средства, исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате.

В нарушение требований вышеуказанной статьи страховщик не организовал осмотр поврежденного ТС. В соответствии с п. 13, 14 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Для проведения независимой экспертизы с целью определения оценки стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости потерпевший обратился в независимую экспертную организацию ООО «Бюро оценки «Эксперт». Согласно «Экспертному заключению №» от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила - 72 889 рублей 28 копеек, утрата товарной стоимости составила - 7 229 рублей 98 копеек. Затраты на проведение независимой экспертизы составили 15 000 рублей.

Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» в <адрес> с претензией с требованием выплаты страхового возмещения с целью досудебного урегулирования возникшего спора, страховая компания ответила отказом.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По смыслу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Приоритет-Оценка», стоимость восстановительного ремонта а/м «CHEVROLET KL 1J», гос. peг. знак Т131НМ/64 с учетом износа составляет 36529 руб., величина УТС – 7688 руб., т. е. размер невыплаченного страхового возмещения составит 44217 руб. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, не оспаривается заключение и сторонами.

В силу п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 ст. 393 Гражданского кодекса установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При несогласии потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 0,25% в день, с учетом явной несоразмерностью страхового возмещения размеру штрафных санкций, непродолжительностью задержки выплаты страхового возмещения.

Таким образом, размер неустойки составляет: (44217Х0,25/100)=110 руб. 54 коп. за каждый день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4200 руб. 62 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда по 110 руб. 54 коп. за каждый день.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя услуг) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем штраф и неустойка имеют гражданско-правовую природу, и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение названной нормы возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Соответственно в пользу Гершкуль ФИО20 необходимо взыскать с ответчика штраф в размере 11054 руб. 25 коп. (44217/2)/2.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с чем, в пользу истца необходимо взыскать убытки по проведению экспертизы в размере 15000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности данного гражданского дела, в размере 6000 рублей, в остальной части требований отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ с АО «Согаз» в пользу ООО «Приоритет-оценка» необходимо взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2402 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с АО «Согаз» в пользу Гершкуль ФИО21 страховое возмещение в размере 44217 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 руб. 62 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения по 110 руб. 54 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по проведению экспертизы 15000 руб., штраф в размере 11054 руб. 25 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ООО «Приоритет-оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 руб.

Взыскать с АО «Согаз» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2402 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, 5 декабря 2016 года.

Судья А. А. Негласон