Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2019 от 31.01.2019

дело №1-150/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды                     20 марта 2019 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

при секретаре Дирксен К.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В.,

подсудимого - гражданского ответчика Фахирова Отари Феодосьевича,

защитника – адвоката Халатовой В.А., представившей удостоверение №2934 и ордер №Н103161 от 12.02.2019,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фахирова Отари Феодосьевича, .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, .............., судимого:

02.03.2007 Новоселицким районным судом Ставропольского края по ч.4 ст.159, 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

06.02.2008 Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч.4 ст.159, 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 02.03.2007 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

22.02.2008 Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч.4 ст.159. 64 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей; на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06.02.2008, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев со штрафом в размере 80000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

на основании постановления Курского районного суда Ставропольского края от 15.05.2008 освобожден условно-досрочно на не отбытый 1 год 4 месяца 20 дней;

25.05.2009 Александровским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.327, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

22.04.2010 постановлением Железноводского городского суда Ставропольского края условное осуждение по приговору Александровского районного суда Ставропольского края отменено, мера пресечения заменена на заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания;

осужден:

22.03.2016 Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

21.11.2016 Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей; в соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.05.2009, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом 100 000 рублей; этим же приговором осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 150 000 рублей; окончательно наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (ст.70 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ и приговор от 22.03.2016 Промышленного районного суда г. Ставрополя) в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фахиров Отари Феодосьевич, в мае 2011 года, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, являясь неофициальным владельцем ООО «Аквалайф», осуществляя фактическое руководство данным обществом, однако не имея возможности участвовать от имени, указанного выше общества в качестве официального лица, находясь в офисном помещении ООО «Аквалайф», расположенном по адресу: Ставропольский край г. Пятигорск, пгт. Горячеводский, ул. Шоссейная, д. 103, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в крупном размере, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений директора ООО «Аквалайф» С6, которую путем обмана, под предлогом использования в коммерческой деятельности указанного выше общества, убедил оформить договор лизинга автомобиля, при этом изначально не имея намерения выполнять обязательства по оплате лизинговых платежей, а также заранее намереваясь передать полученный С6, как официальным директором ООО «Аквалайф» в лизинг автомобиль, в пользу третьего лица, то есть распорядиться им.

Так, будучи введенной в заблуждение Фахировым О.Ф., С6, являясь директором ООО «Аквалайф», выполняя возложенные на нее как на директора ООО «Аквалайф» доказательства, 30.05.2011 заключила с ОАО «ВЭБ-Лизинг» договор лизинга № .............. в соответствии с которым ОАО «ВЭБ-Лизинг» заключило с ООО «СсангЙонг КМВ» договор купли-продажи № .............. от 30.05.2011, согласно которому ОАО «ВЭБ-Лизинг» приобрело в собственность у ООО «СсангЙонг КМВ» легковой автомобиль «Ssang Yong KYRON II», 2011 года выпуска, идентификационный номер .............., стоимостью 1087391 рубль, после чего, С6, выполняя поручение Фахирова О.Ф., как неофициального владельца ООО «Аквалайф», будучи уверенной в легитимности данной сделки и законности дальнейших действий Фахирова О.Ф., во исполнение обязательств по указанному выше договору лизинга, а также в соответствии с условиями данного договора лизинга, внесла 03.06.2011 на счет ОАО «ВЭБ-Лизинг» денежные средства в сумме 232105 рублей 78 копеек, необходимые для оплаты первоначального взноса за приобретаемый в лизинг указанный выше автомобиль, а также позднее 21.06.2011 внесла денежные средства в сумме 17240 рублей 58 копеек в счет оплаты лизингового платежа, после чего, согласно условиям договора лизинга № .............. от 30.05.2011, указанный выше автомобиль был передан во временное владение и пользование (без перехода права собственности) по договору лизинга ООО «Аквалайф», при следующих обстоятельствах.

30.06.2011, в дневное время, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, С6, будучи введённой в заблуждение Фахировым О.Ф., действуя по его непосредственному указанию, будучи уверенной в законности осуществляемой сделки, совместно с Фахировым О.Ф. прибыла в автосалон ООО «СсангЙонг КМВ», расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, 347-й км автомагистрали «Кавказ», где, согласно указаниям Фахирова О.Ф. и условиям договора лизинга № .............. от 30.05.2011, получила автомобиль «Ssang Yong KYRON II», 2011 года выпуска, идентификационный номер .............., стоимостью 1087391 рубль, который передала в дальнейшем непосредственно Фахирову О.Ф., а тот передал его в дальнейшем неустановленному в ходе предварительного расследования лицу, распорядившись таким образом данным автомобилем по усмотрению.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Фахиров О.Ф., с целью создания видимости исполнения ООО «Аквалайф» своих обязательств по указанному выше договору и желая, чтобы его действия, по факту хищения имущества, принадлежащего ОАО «ВЭБ-Лизинг» оставались незаметными для сотрудников ОАО «ВЭБ-Лизинг», дал указание С6 оплатить ежемесячный лизинговый платеж, после чего 26.08.2011 с расчетного счета ООО «Аквалайф» на счет ОАО «ВЭБ-Лизинг» по вышеуказанному договору лизинга были оплачены денежные средства в сумме 46261 рубль 86 копеек, а затем выплаты по указанному выше договору лизинга Фахиров О.Ф. прекратил, похитив тем самым путем обмана автомобиль «Ssang Yong KYRON II», 2011 года выпуска, идентификационный номер .............., стоимостью 1087391 рубль, принадлежащий ОАО «ВЭБ Лизинг», причинив тем самым ОАО «ВЭБ Лизинг», с учетом разницы денежных средств, перечисленных в счет ОАО «ВЭБ Лизинг» в сумме 295608 рублей 22 копейки, материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 791782 рубля 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый Фахиров О.Ф. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Халатова В.А. также подтвердила согласие подсудимого Фахирова О.Ф. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого Фахирова О.Ф. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый, максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Фахиров О.Ф. с ним согласен и его действия подлежат квалификации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Фахирову О.Ф. суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Фахиров О.Ф. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, и, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фахирову О.Ф., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Фахирову О.Ф. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого Фахирова О.Ф., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить наказание подсудимому Фахирову О.Ф. в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд считает возможным не назначить дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Фахиров О.Ф. осужден 22.03.2016 Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21.11.2016 Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст.159, ст.74, ст.70, ч.4 ст.159 ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения указанных приговоров, в связи с чем, окончательное наказание Фахирову О.Ф. необходимо назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.11.2016.

Учитывая не снятые и не погашенные судимости Фахирова О.Ф. по приговорам Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 02.03.2007 по ч.4 ст.159 УК РФ, Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06.02.2008 по ч.4 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ, Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22.02.2008 по ч.4 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ, а также то, что постановлением Железноводского городского суда Ставропольского края от 22.04.2010 отменено условное осуждение по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 25.02.2009 по ч.1 ст.327, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, однако, до совершения настоящего преступления Фахиров О.Ф. не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает наличие опасного рецидива в действиях Фахирова О.Ф., так как он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с тем, что в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного Фахирова О.Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Представителем потерпевшего АО «ВЭБ-лизинг» П1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Фахирова Отари Феодосьевича денежных средств в размере 660 067 рублей 96 копеек, составляющих сумму материального ущерба, причиненного преступлением, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 432 099 рублей 16 копеек за период времени с 31.05.2011 до 14.02.2019.

В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с суммой гражданского иска, истребования дополнительных доказательств, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фахирова Отари Феодосьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.11.2016 по ч.3 ст.159, ст.74, ст.70, ч.4 ст.159 ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 7 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фахирову О.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с 20.03.2019. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.11.2016, с 18.02.2015 до 20.03.2019.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «ВЭБ-лизинг» П1 о взыскании с подсудимого Фахирова О.Ф. денежных средств в размере 660 067 рублей 96 копеек, составляющих сумму материального ущерба, причиненного преступлением, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 432 099 рублей 16 копеек за период времени с 31.05.2011 до 14.02.2019, оставить без рассмотрения, признав на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признав за АО «ВЭБ-лизинг» право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу – копии устава ООО «Аквалайф» на 12 листах; отчет о проверке финансово-хозяйственной деятельности ООО «Аквалайф» специалистом УпОБ О. на 4 листах; договора купли-продажи № .............. от 30.05.2011 на 5 листах; приложения к договору купли-продажи: спецификацию к договору купли-продажи № .............. от 30.05.2011 на 2 листах, акт приема -передачи к договору купли-продажи № .............. от 30.05.2011 на 2 листах, товарную накладную № .............. от 30.06.2011 на 1 листе, счет фактуру № .............. от 30.05.2011 на 1 листе; договор лизинга № .............. от 30.05.2011 на 3 листах, акт приема-передачи по договору лизинга № .............. от 30.05.2011; договор поручительства № .............. от 30.05.2011 на 2 листах; копия паспорта транспортного средства серия .............. на 2 листах; уведомление о расторжении договора лизинга № .............. от 30.05.2011, выполненное от 10.10.2011 на 1 листе с приложенным к нему копией чека об отправке заказным письмом на 1 листе - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий                  Ю.М. Бочарников