Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> 31 марта 2016 года
Ворошиловский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.
при секретаре ФИО2,
,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
В Ворошиловский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором просит суд сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, после произведенной перепланировки квартиры.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ее представитель истца ФИО3, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи неоднократно извещенными о слушании дела, не явились в суд по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6
Представитель ответчика администрации <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании на рассмотрении дела не настаивала. <данные изъяты>
Представитель третьего лица МУП ЦМБТИ <адрес>, представитель третьего лица Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.
Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд заблаговременно известил истца, представителя истца, однако в судебное заседание истец, представителя истца не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Кроме того, суд учитывая положения ст.35 ГПК РФ, полагает, что истец и его представитель в случае невозможности явки в судебное заседание вправе были представить суду письменные доказательства подтверждающие уважительность неявки, однако указанным правом не воспользовались.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в отсутствие истца и его представителя, невозможно рассмотрение заявленных требований ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.