Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2015 от 17.08.2015

КОПИЯ Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ижевск «28» августа 2015 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого Пчельникова ФИО1, его защитника адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пчельникова ФИО1 родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пчельников ФИО1 совершил преступление против правосудия – неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений административного надзора – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Устиновского районного суда <адрес> Пчельникову установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации и запрещения пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № Управления МВД России по <адрес> в отношении Пчельникова заведено дело административного надзора, и в этот же день он предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему административных ограничений. В связи с допускаемыми нарушениями административного законодательства Пчельникову решением Устиновского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнены обязательной явкой два раза в месяц в указанный орган полиции для регистрации, запрещением пребывания вне места жительства в ночное время, посещения массовых мероприятий и выезда за пределы Удмуртской Республики. Кроме того, Пчельникову ДД.ММ.ГГГГ решением того же суда административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации установлено с периодичностью три раза в месяц.

С перечисленными административными ограничениями, в том числе дополнительными, установленными судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Пчельников ознакомлен под роспись, а также ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об ужесточении уголовного законодательства в этой сфере.

Несмотря на это, ФИО1, умышленно не желая соблюдать режим административного надзора, неоднократно в течение одного года нарушил административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> и в виде запрещения пребывания вне места жительства по адресу <адрес>23, в ночное время, за что привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в ночное время и за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, 7, 21 и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ за то же нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Допустив семикратное несоблюдение данных административных ограничений, Пчельников, действуя умышленно в целях несоблюдения ограничений административного надзора и из нежелания встать на путь исправления, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут возле <адрес> совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, появившись в указанном общественном месте в состоянии опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 500 руб. штрафа.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, сообщив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ позволяет постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого в целом также, как орган дознания, исключив из диспозиции вмененного состава преступления указания на неописанные в обвинении виды административных правонарушений, и предложил назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый состоит на учете <данные изъяты>. При этом согласно заключению экспертов психиатров <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет. Показал, что в содеянном раскаивается, причину видит в его <данные изъяты>, при этом трудоспособен, инвалидности не имеет, без трудоустройства подрабатывает кровельщиком. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Подсудимый ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

При этом суд руководствуется правилом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может составлять более двух третей от максимального. Суд также учитывает в связи с наличием рецидива требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, его прежней судимости и образа жизни, свидетельствующих о его нежелании вставать на путь исправления и вести себя правомерно, учитывая, что такое поведение подсудимого также снижает и эффективность лечения от алкогольной зависимости, с учетом данных о его систематическом игнорировании запретов и ограничений, связанных с имеющейся судимостью, суд полагает невозможным установление ему испытательного срока и равно, учитывая наличие рецидива, назначение ему менее строгих видов наказаний, нежели лишение свободы. Подсудимый имел достаточно времени и возможностей исправиться, соблюдать рекомендации врачей и не злоупотреблять спиртным, однако этого не сделал, а обещания подсудимого о его способности исправиться на свободе и эффективности последнего курса пройденного лечения при изложенных обстоятельствах доверия у суда не вызывают. Суд полагает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества. При этом, учитывая перечисленные смягчающие обстоятельства, суд назначает сравнительно короткий срок лишения свободы. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пчельникова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пчельникову ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья

Н.В. Злобин