Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2016 (1-343/2015;) от 18.12.2015

Дело №1-35/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя - старших помощников прокурора Заводского района г. Орла Сорокиной Т.П., Берестовой А.Н.,

подсудимого Полунина М.А.,

защитников подсудимого - адвоката Позднякова В.Н., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен)-н от (дата обезличена), адвоката Яркиной И.Ю., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена). и ордер (номер обезличен)н от (дата обезличена).,

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Полунина М.А.,(информация скрыта), раннее судимого:

- 03.10.2011г. Заводским районным судом г. Орла по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 14.10.2011 г. Заводским районным судом г. Орла по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 03.10.2011г., и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 10.11.2011 г. мировым судьей судебного участка №1 Заводского района г.Орла по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 14.10.2011г., и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 08.04.2013г. на основании постановления Ливенского районного суда Орловской области от 26.03.2013г. на срок 7 месяцев 4 дня;

- 08.07.2015 г. Заводским районным судом г. Орла по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 06.11.2015 г. Заводским районным судом г. Орла по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб., с ограничением свободы на срок 1 год. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 08.07.2015 г., и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 руб., с ограничением свободы на срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полунин М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена), примерно в 12 часов 00 минут, Полунин М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около (адрес обезличен), в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил цепочку шейную, изготовленную из сплава 585 стандартной пробы золота, массой (номер обезличен) грамма с плетением звеньев «(информация скрыта)», стоимостью согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), 34517 рублей 00 копеек, с находящейся на ней подвеской в форме креста, изготовленной из сплава 585 стандартной пробы золота, массой (номер обезличен) грамма, стоимостью согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), 4420 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 38937 рублей 00 копеек, принадлежащие Н,В,, сняв их с шеи последнего. Не реагируя на требования Н,В, о возврате похищенной цепочки и подвески в форме креста, Полунин М.А. с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Полунин М.А. причинил Н,В, материальный ущерб на общую сумму 38937 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Полунин М.А. с обвинением, изложенным в описательной части приговора, согласился, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель, защитник подсудимого согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н,В, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Полунина М.А., поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Полунина М.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Объяснение Полунина М.А. от (дата обезличена), данное в рамках материала проверки, до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 23), суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явкой с повинной, либо активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам Полунин М.А. с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, а объяснение было отобрано у него в рамках доследственной проверки при наличии данных о том, что преступление совершено Полуниным М.А.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством у Полунина М.А. наличие малолетнего ребенка В.В., (дата обезличена) года рождения, что установлено приговором (информация скрыта) от (дата обезличена)., вступившим в законную силу (т.1 л.д. 206-209, 210-212, 213).

Также смягчающими наказание Полунину М.А. обстоятельствами суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие у Полунина М.А. (информация скрыта) (т.1 л.д. 214).

Между тем, нет оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, либо добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку, несмотря на то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему Н,В,, между тем, Полунин М.А. не сообщил органам следствия о том, что данное имущество было заложено им в ломбард, а наоборот ввел следствие в заблуждение, не указав точное место нахождения (сокрытия) похищенного им имущества.

Судом учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение Полунина М.А. в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, поскольку с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данное обстоятельство существенно повлияло на поведение Полунина М.А. и побуждение к противоправным действиям.

Отягчающим наказание Полунину М.А. обстоятельством суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ у Полунина М.А., как у лица, совершившего умышленное преступление средней тяжести, имеющего судимость за ранее совершенные умышленные преступления, наличествует рецидив преступлений.

Подсудимый Полунин М.А. на специализированном учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 50).

По месту содержания в (информация скрыта) сделать вывод о поведении осужденного Полунина М.А. не представилось возможным в связи с непродолжительным сроком пребывания в учреждении. При этом Полунин М.А. нарушений установленного порядка содержания под стражей не допускал, дисциплинарных взысканий не имел, распорядок дня учреждения соблюдал. На мероприятия воспитательного воздействия реагировал правильно. Законные требования сотрудников выполнял. В общении с представителями администрации вел себя корректно. На профилактических учетах в учреждении не состоял (т.1 л.д.48).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Полунину М.А. положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый Полунин М.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, данные о его личности, ранее судимого за преступления против собственности, суд считает, что исправление и перевоспитание Полунина М.А. возможны только лишь в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.68 УК РФ.

Поскольку Полунин М.А. совершил настоящее преступление до вынесения приговора Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена), то окончательное наказание Полунину М.А. должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд считает, что применение положений ст. 73 УК РФ для Полунина М.А. не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Местом отбытия наказания суд, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Полунину М.А. исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает необходимым зачесть Полунину М.А. в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) с 29 июня 2015 г. по 25 февраля 2016 г.

Мера пресечения Полунину М.А. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полунина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 06 ноября 2015 года, окончательно назначить Полунину М.А.наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, со штрафом в размере 10000 руб., с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному Полунину М.А. ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Полунина М.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.

Избрать в отношении Полунина М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – с 25 февраля 2016 года.

Зачесть Полунину М.А. в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 06 ноября 2015 года с 29 июня 2015 г. по 25 февраля 2016 г.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- залоговый билет (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный на имя Полунина М.А., хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

- золотую цепочку, длиной (номер обезличен) мм, общим весом (номер обезличен) г., подвеску-крест золотую, массой (номер обезличен) г. - считать возвращенными потерпевшему Н,В,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Болотская