Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13146/2020 от 19.05.2020

    Судья: Кетова Л.С.                                                        Дело № 33а-13146/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам                            Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Бирюковой Е.Ю., Соколовой Н.М.,

    при секретаре - помощнике судьи <данные изъяты>

    рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2020 года апелляционную жалобу <данные изъяты>. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 10.10.2019 об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения <данные изъяты>, ее представителей – <данные изъяты> и адвоката <данные изъяты>.,

    установила:

<данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП; просила суд обязать Одинцовский РОСП возобновить исполнительное производство в отношении ПСК «Барвиха» по исполнительному листу Серия ФС <данные изъяты>.

        В обоснование заявленных требований указала, что до настоящего времени должником – ПСК «Барвиха» - требования исполнительного документа не исполнены, тем не менее, СПИ <данные изъяты> неправомерно окончил вышеуказанное исполнительное производство, что нарушает права и интересы административного истца - взыскателя по исполнительному производству.

        Решением Одинцовского городского суда Московской области от                23 декабря 2019 года требования <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.

        Не соглашаясь с постановленным по делу решением, административный истец обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, за исключением <данные изъяты> и ее представителей, не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

        В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007                           № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        Из материалов дела усматривается, что в производстве СПИ Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области                      <данные изъяты> состоянию на октябрь 2019 года находилось возбужденное 16.09.2019 исполнительное производство <данные изъяты>-ИП об обязании должника - <данные изъяты>» предоставить взыскателю <данные изъяты> плату путем направления почтой России по адресу: Москва, <данные изъяты> копии бухгалтерской (финансовой) отчетности <данные изъяты> приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет за 2015-2018 годы, документов, подтверждающих права <данные изъяты> на имущество, отражаемое на его балансе, протокола собрания об учреждении <данные изъяты> финансово-экономического обоснования размера взносов.

<данные изъяты> СПИ <данные изъяты> вынес постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 8).

Отклоняя заявленные <данные изъяты> требования, суд первой инстанции исходил из того, что <данные изъяты> требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, так как протокол № 1/2019 от 09.02.2019 и протокол № 01/2018 от 23.02.2018 общего собрания <данные изъяты> имеются у административного истца.

        Судебная коллегия находит, что суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

    В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

        В нарушение требований указанной нормы закона административные ответчики не представили в материалы дела доказательства, свидетельствующие о законности окончания исполнительного производства.

        В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

        По смыслу статьи 14 указанного Федерального закона, в постановлении об окончании исполнительного производства, в числе прочего, должны быть указаны основания принимаемого решения.

        В нарушение требований указанной выше правовой нормы в постановлении от 10.10.2019 об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП не установлены и не зафиксированы данные, которые могли бы свидетельствовать о том, какие фактические действия, совершенные должником либо иными лицами, явились основанием для вывода судебного пристава-исполнителя об исполнении в полном объеме требований исполнительного документа серия ФС <данные изъяты>.

        Отсутствуют такие доказательства и в материалах исполнительного производства.

        Более того, представленный в материалах ИП документ, а именно: письменные пояснения <данные изъяты> подтверждает факт неисполнения должником требований исполнительного документа в части обязания должника предоставить взыскателю <данные изъяты> протокол собрания об учреждении <данные изъяты> и финансово-экономическое обоснование размера взносов (л.д. 25).

        По какой причине данные документы не могут быть предоставлены должником взыскателю, правового значения для возникшего спора не имеет: если требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, окончено быть не может.

        При таких данных оспариваемое <данные изъяты> постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

    Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, указанные выше обстоятельства и требования закона не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

        Отменив решение суда, судебная коллегия постановляет новое решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 10.10.2019 об окончании исполнительного производства                                 <данные изъяты>-ИП.

        В качестве способа восстановления нарушенного права                    <данные изъяты> (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ) судебная коллегия считает необходимым обязать Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области возобновить исполнительные действия по исполнительному листу серия ФС <данные изъяты>, выданному Одинцовским городским судом Московской области по гражданскому делу <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

        решение Одинцовского городского суда Московской области от                  23 декабря 2019 года отменить.

        Постановить по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 10.10.2019 об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

        Обязать Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области возобновить исполнительные действия по исполнительному листу серия ФС <данные изъяты>, выданному Одинцовским городским судом Московской области по гражданскому делу <данные изъяты>.

        Председательствующий

        Судьи