Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-700/2015 ~ М-793/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-700(2015 г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза «07» сентября 2015 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Колесникова Александра Федоровича к ОАО «МРСК Волги» об устранении нарушений права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Колесников А.Ф. в лице представителя по доверенности Доломановой О.А. обратился в суд с иском, из которого усматривается, что 05.05.1992г. решением Совета народных депутатов Мичуринского сельсовета <...> № «О реализации земельной реформы на территории Мичуринского сельсовета» Колесникову А.Ф. в собственность предоставлен земельный участок площадью <...>, расположенный по адресу: <...>, квартал № участок № предназначенный для ведения подсобного хозяйства, о чем (Дата) выдано свидетельство № о праве собственности на землю. 18.06.2002г. решением Комитета местного самоуправления Мичуринского сельсовета № «О внесении дополнения в п.2 решения № Мичуринского сельского Совета народных депутатов от 05.05.1992г. «О реализации земельной реформы на территории Мичуринского сельского Совета» в решение № от 05.05.1992г. внесены изменения, согласно которым п. 2 изложен в следующей редакции: «Утвердить в собственность, с правом передачи в наследство выделенные участки для ведения личного подсобного хозяйства, строительство жилых домов рабочим совхоза им. Мичурина, работникам соц.культурных учреждений и пенсионерам названных организаций и учреждений до 25 соток на одного работника, пенсионера, но не выше 50 соток на одну семью». Таким образом, назначением земельного участка, предоставленного в собственность Колесникову А.Ф., является не только ведение личного подсобного хозяйства, но и ведение на нём строительных работ по возведению жилого дома. В 2008 г. по итогам межевания земельных участков, расположенных в 4 квартале <...>, Управлением Федеральной регистрационной службы по <...> зарегистрировано право собственности Колесникова А.Ф. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <...> адрес объекта: относительно ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>. Участок находится примерно в <...> по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, о чем 28.11.2008г. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:24:341801:238. Поскольку необходимость в застройке выше указанного земельного участка на тот период отсутствовала, участок использовался истцом исключительно для выращивания сельскохозяйственных культур. С 2008 по 2013 год земельный участок не эксплуатировался, в связи с трагическими событиями в жизни истца. Весной 2013 г. впервые за долгое время Колесников А.Ф. произвёл вспашку земли, после чего ему стало известно от соседей по участку о том, что он не имеет права производить какие-либо действия на своем участке, поскольку в его границах расположена подземная линия электропередач. Данное обстоятельство стало новостью для истца, поскольку согласно кадастрового паспорта от (Дата) объекты электропередачи на земельном участке Колесникова А.Ф. отсутствовали. Пытаясь прояснить ситуацию со своим земельным участком, Ф.И.О.4 обратился в администрацию Мичуринского сельсовета <...>. Однако результатов данное обращение в орган местного самоуправления не принесло. В связи с чем земельный участок продолжал использоваться истцом по его прямому назначению, для ведения подсобного хозяйства. В 2014г. Колесников А.Ф. обнаружил на своем участке 9 железобетонных опор с линиями воздушных электропередач, в связи с чем он вновь обратился в администрацию Мичуринского сельсовета для выяснения причин по которым на его участке были установлены воздушные линии электропередач. Повторное обращение в орган местного самоуправления также не принесло никаких результатов. Поскольку при сложившихся обстоятельствах права истца оказались ограничены в пользовании своим имуществом в полном объеме, а полномочия по выделению в собственность земельных участков выбыли из-под ведения Мичуринской администрации <...>, супруга Колесникова А.Ф. обратилась непосредственно в администрацию <...> с заявлением о замене имеющегося земельного участка на другой участок, без объектов электроэнергетики на нем и пригодный для использования в соответствии с его назначением. Ответом исх. № от 01.10.2014г. поступил отказ администрации <...> в предоставлении другого земельного участка, а также дано разъяснение о том, что Колесников А.Ф. действительно не вправе использовать свой земельный участок по его прямому назначению, в связи с запретом, прямо установленным действующим законодательством, в связи с нахождением охранной зоны ЛЭП. В 2015г. истец обнаружил ещё одну железобетонную опору с линиями электропередач, установленную прямо посередине земельного участка. Колесников А.Ф. в очередной раз обратился в администрацию <...> с заявлением о предоставлении другого земельного участка взамен имеющемуся. Ответом от 10.02.2015г. поступил отказ администрации <...> в предоставлении другого земельного участка взамен предоставленному ранее участку, в связи с тем, что замен земельных участков не предусмотрен земельным законодательством. Не имея возможности восстановить нарушенное право, истец вынужден был продолжать эксплуатацию принадлежащего ему земельного участка в неблагоприятных для него обстоятельствах. Одновременно, пытаясь установить истинную картину с использованием своего земельного участка, истец обратился с соответствующими запросами в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии». Согласно кадастрового паспорта земельного участка установлено, что на основании решения об учете изменений объекта недвижимости от 08.09.2008г. в отношении земельного участка с кадастровым № общей площадью <...> принадлежащего Колесникову А.Ф., на площадь земельного участка в 1903 кв.м установлено ограничение прав. Кроме того, из предоставленного «Описания земельных участков», на основании которого было принято вышеуказанное решение об учете изменений объекта недвижимости от 08.09.2008г., стало известно, что в отношении земельного участка с кадастровым № установлен особый режим использования земли, в связи с нахождением охранной зоны ЛЭП-110 кВ площадью <...>. 15.04.2015г. представителем истца Ф.И.О.5 были направлены запросы в администрацию Мичуринского сельсовета, в администрацию <...> и в ОАО «МРСК Волги» на предмет выяснения, когда и кем утверждался акт выбора трассы линии ЛЭП-110 кВт, находящейся на земельном участке с кадастровым №; когда, кем и кому выдавалось разрешение на ввод в эксплуатацию линий электропередач на указанном участке, кому принадлежит ЛЭП-110 кВт, а также кем принято решение об установке железобетонных опор на земельном участке, принадлежащем Колесникову А.Ф. 28.04.2015г. из администрации Мичуринского сельсовета <...> поступил ответ, согласно которому линия ЛЭП-110 кВт была построена в 1994-1996г.г., при этом администрация Мичуринского сельсовета не являлась заказчиком проекта и строительства указанного объекта. Ответом от 05.06.2015г. из администрации <...> поступил ответ, в котором указано, что акт выбора трассы ЛЭП-110 кВт на земельном участке с кадастровым № в 2010-2014г.г. администрацией <...> не утверждался, разрешение на ввод в эксплуатацию линий электропередач в 2010-2014г.г. не выдавалось, ЛЭП-110 кВт принадлежит ОАО «МРСК Волги», информацией о том, кем принято решение об установке железобетонных опор на земельном участке Ф.И.О.1, администрация <...> не располагает. Ответом от 14.05.2015г. ОАО «МРСК Волги» установлено, что 07.05.2015г. представителями ОАО «МРСК Волги» совместно с администрацией Мичуринского сельсовета <...> организован выезд на местность для проверки фактов, изложенных в запросе представителя истца от 15.04.2015г. Согласно акта осмотра земельного участка №, в границах земельного участка, принадлежащего Колесникову А.Ф. расположена ВЛ-10кВ Мичуринская фидер № от ПC «Кривозерье-Тяговая», принадлежащая ОАО «МРСК Волги». Таким образом, нахождение воздушных линий электропередач на земельном участке Колесникова А.Ф. не опровергается собственником объектов электропередач. Как следует из ответа ОАО «МРСК Волги», ВЛ-10 кВ Мичуринская фидер № от ПС «Кривозерье-Тяговая» введена в эксплуатацию в 1968 году.

Указывает, что, несмотря на ограничения, установленные Правилами охраны электрических сетей в части производства работ на земельных участках, находящихся в охранной зоне, а также на то, что контроль за использованием указанной категории земель был возложен законом на Советы народных депутатов, решением № от 05.05.1992г. Совета народных депутатов Мичуринского сельсовета <...> в собственность Колесникова А.Ф. в месте расположения линий электропередач, т.е. в охранной зоне, был предоставлен земельный участок не предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно письма ОАО «МРСК Волги», в 1995г. Постановлением Главы администрации <...> № от 17.02.1995г. земельные участки под существующими объектами электроэнергетики в границах совхоза им. Мичурина были предоставлены на праве постоянного бессрочного пользования предприятию «Пензенские электрические сети», правопреемником которого стало ОАО «МРСК Волги», впоследствии зарегистрировавшее право на земельные участки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>. При этом один из контуров участка ОАО «МРСК Волги» граничил по контуру с участком Колесникова А.Ф. Игнорируя нахождение объектов электроэнергетики в месте нахождения земельного участка Колесникова А.Ф., решением от (Дата) Мичуринского сельсовета <...> внесено дополнение в назначение земельного участка, согласно которого, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, квартал <...>, предоставлен в собственность истцу не только для ведения личного подсобного хозяйства, но и для строительства жилого дома.

Указывает, что возведение объектов электроэнергетики должно быть согласовано с собственником земельного участка, поскольку наличие данных объектов ограничивает собственника земельного участка в его свободном пользовании и распоряжении. Однако, возведение ЛЭП-110 кВ на земельном участке истца в период с 1994г. по 1996г. с его собственником не согласовывалось. С 2014г. на земельном участке истца возводятся железобетонные опоры с воздушными линиями электропередачи, установка которых также с истцом не согласовывалась, собственник земельного участка оказался уже перед фактом установки ВЛ. Согласно акта осмотра земельного участка №, составленного 07.05.2015г. представителями ОАО «МРСК Волги» и администрацией Мичуринского сельсовета <...>, в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего Колесникову А.Ф. расположено три опоры ВЛ-0,4 кВ, принадлежащей ОАО «МРСК Волги». Кроме того, на земельном участке Колесникова А.Ф. расположены не три, а десять опор с линиями воздушных электропередач, одна из которых находится прямо в середине земельного участка. Письмом от 14.05.2015г. ОАО «МРСК Волги» выдвинуло требование Колесникову А.Ф. о прекращении им сельскохозяйственной обработки своего участка до согласования данного вида работ с ОАО «МРСК Волги». В противном случае действия Колесникова А.Ф. будут расцениваться сетевой организацией, как совершение правонарушения с применением соответствующих последствий. Таким образом, действиями ответчиков нарушается право собственности Колесникова А.Ф., повлекшее невозможность пользования принадлежащим на праве собственности земельном участком, расположенным по адресу: <...>, <...> <...>, кадастровый №

Ссылаясь на нормы закона представитель истца Доломанова О.А. просила обязать ОАО «МРС Волги» вынести за пределы границ земельного участка площадью <...>, расположенного по адресу: Установлено относительно ориентира <...>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>; Участок находится примерно в <...> по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый №, проходящую воздушную линию электропередач с железобетонными опорами в количестве 10 штук и ЛЭП-110 кВ, расположенные на указанном земельном участке и принадлежащим ОАО «МРСК Волги».

Дело назначалось к слушанию на 03.09.2015 г., однако в этот день стороны по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ввиду неявки сторон дело было отложено до 07.09.2015 г., стороны об этом были извещены, однако вновь вторично не явились в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Судом установлено, что стороны дважды (03.09.2015 г. и 07.09.2015 г.) не явились по вызову в суд, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие стороны не обращались, в связи с чем исковое заявление Колесникова А.Ф. к ОАО «МРСК Волги» об устранении нарушений права собственности на земельный участок подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: