Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4109/2017 ~ М-3221/2017 от 09.06.2017

Дело № 2 -4109/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Каминской В.Э.

с участием представителя истца Зезюлиной А.Н. – Щербак Н.Н. по доверенности от 30.04.2014 года.

представителя ответчика Малякиной Ю.С. – Сафонова К.С. по доверенности от 28 июня 2017 года.

02 августа 2017 г. в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зезюлиной Анны Николаевны к Малякиной Юлии Сергеевне о взыскании долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

истец Зезюлина А.Н. обратилась в суд с иском к Малякиной Ю.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, указывая на то, что "."..г. она по договору займа передала ответчику Малякиной Ю.С. деньги в сумме 300 000 руб., которые она обязался возвратить вместе с процентами 5% ежемесячно за пользование заемными денежными средствами до "."..г. До настоящего времени ответчица долг не вернула. Сумма долга на сегодняшний день составляет 555 000 руб., из расчета: 300 000 руб. х 5% х 37 месяцев (5% ежемесячно в период с "."..г. по "."..г. составил 37 месяцев). Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по расписке от "."..г. – 300 000 руб., 555 000 руб. – сумму процентов за пользование основной суммой долга, 94 783 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 949 783 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 руб.

Истец Зезюлина А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Щербак Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Малякина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика Сафонов К.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные документы, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ответчик Малякина Ю.С. заключила договор займа с истцом Зезюлиной А.Н., согласно которому ответчик получила от истца деньги в долг в сумме 300 000 руб., сроком на два месяца, с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно, с возможным досрочным погашением.

Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении денежных средств в качестве займа.

Обязательство о возврате денег ответчик не исполнила.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение с требованием о взыскании долга.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года, течение которого согласно п. 1 ст. 200 Кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Определения Конституционного суда РФ от 03 ноября 2006 г. № 455-О «По жалобам граждан Бронникова В.А. и Володина Н.А. на нарушения их конституционных прав положениями статьи 208 ГК РФ» «Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав».

Частями 1, 2 статьи 199 ГК РФ, предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.    

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из расписки, указанный документ был составлен "."..г., заемные денежные средства предоставлены истцом ответчику на срок два месяца, исходя из чего сумма займа должна была быть полностью возвращена заемщиком в срок до "."..г.4 г.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям Малякиной А.Н. о взыскании долга по договору займа считается истекшим "."..г.

Доводы представителя ответчика о том, что пропущенный срок подлежит восстановлении и ссылка в подтверждение своих доводов на документы, подтверждающие факт обращения истца в суд с иском и обстоятельства возвращения искового заявления и последующего оставления искового заявления без движения, суд считает несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что первоначально истец обратился с данным иском в суд "."..г.. Определением суда от "."..г. исковое заявление было возвращено истцу и разъяснено, что с указанными требованиями ему необходимо обратиться к мировому судье. "."..г. истец вновь обратился в суд с данным иском, однако определением суда от "."..г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для уплаты государственной пошлины. На данное определение Зезюлиной А.Н. подана частная жалоба, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. оставлена без изменений. С иском к ответчику о взыскании долга по договору займа истец Зезюлина А.Н. обратилась в суд "."..г..

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросов, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд считает, что Зезюлиной А.Н. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, предъявление в суд искового заявления, оставленного судом без движения и впоследствии возвращенного в связи с не устранением недостатков, течение срока исковой давности не прерывает. Основания для восстановления Зезюлиной А.Н. срока исковой давности отсутствуют.

Срок исковой давности по требованиям к Малякиной Ю.С. о взыскании долга по договору займа истек "."..г.. Зезюлина А.Н. обратилась в суд с иском "."..г., то есть по истечении срока исковой давности и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Указанное так же свидетельствует о необходимости отказа Зезюлиной А.Н. в удовлетворении исковых требований к Малякиной Ю.С.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 600 руб. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Зезюлиной А.Н. отказано, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа-город Волжский в размере 9 097 руб. 83 коп. из следующего расчета. Цена иска составляет 949 783 руб. (949 783 – 200 000) х1% + 5 200 = 12 697 руб. 83 коп. 12 697 руб. 83 коп. – 3 600 = 9 097 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ "."..░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 097 ░░░. 83 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░