Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2017 ~ М-4303/2016 от 28.12.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                              14 февраля 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя истца Мельникова А.Н. – Шаповалова О.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» Таракановой Т.А., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова <данные изъяты> к МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мельников А.Н. обратился с исковым заявлением к администрации Советского района г. Волгограда о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма квартиры.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в соответствии с ордером №, выданным исполкомом Советского районного совета народных депутатов Волгограда, 26.11.1996г. Мельникову А.И., на семью из трех человек (Мельникова В.М. - жена, Мельников Д.А.- сын), предоставлено жилое помещение размером 18 кв.м. в ведомственном общежитии ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>. Основанием для выдачи ордера явилось решение НОД-2 (начальника отделения дороги), так как I общежитие относилось к ведомственному фонду РЖД, а истец являлся работником локомотивного депо ст. М.Горький. Данное помещение являлось одной из комнат блока №. 14.02.2001г. РЖД разрешило истцу выполнить перепланировку к занимаемой комнате в <адрес>. 27.11.2002 года, после освобождения в блоке № жилой комнаты площадью 11 кв.м., данная комната, по распоряжению владельца общежития (РЖД) была закреплена за семьей Мельниковых, проживающих в этом блоке. По указанию собственника общежития и с его согласия, истцом выполнены необходимые строительно-отделочные работы, с соблюдением всех норм и требований. По итогам полученных разрешений истцом выполнен демонтаж перегородки между умывальником, поз. 56 (согласно данным технического паспорта),туалетом поз. 57, с образованием новой площади санузла; установлены сантехника. Приборы с жилой поз. 58 с переустройством в кухню; из помещения поз. 53 — кухня общего пользования, путем установки перегородки выделено помещение 12,1 кв.м. Для устройства жилой комнаты и присоединено к <адрес>. До перепланировки жилая площадь квартиры — 28,1 кв.м., после перепланировки — 29,0 кв.м. В связи с чем квартира стала изолированным объектом недвижимости, используемым семьей Мельниковых. За квартирой закреплен лицевой счет №. Согласно сведениям лицевого счета, по состоянию на 01.12.2005года, квартиросъемщиком трехкомнатной <адрес> (общежитие), площадью 45,1 I кв.м., по адресу: <адрес>, является Мельников А.Н., с составом семьи из трех человек. Истец несет расходы по содержанию квартиры в полном объеме, исходя из площади в 45,1 кв.м., на протяжении всего времени пользования помещением. В данное время квартира относится к муниципальному жилищному фонду Волгограда, в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 30.10.2006г. № «О принятии безвозмездно в муниципальную собственность Волгограда общежитий, расположенных в Советском районе Волгограда».

Согласно постановления администрации Волгограда от 22.12.2011г. № «Об изменении вида жилищного фонда Волгограда», жилое здание по адресу: <адрес> (124 комнаты, общая площадь 7244,6 кв.м.) признано утратившим статус муниципального общежития, со дня передачи в муниципальную собственность.

В соответствие с Решением Волгоградской городской Думы от 16.02.2011г. № утверждено Положение "О передаче в собственность граждан, в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилого фонда».

По п.8. указанного Положения для осуществления своего права на приватизацию жилых помещений муниципального жилищного фонда гражданин обращается в МУП «БТИ» района.

В 2016 году истец принял решение воспользоваться правом на бесплатное получение жилья в собственность — приватизировать занимаемое помещение.

Истец обратился к ответчику, с просьбой заключить договор социального найма занимаемой квартиры.

Из письма ответчика от 09.12.2016г. следует отказ на том основании, что нет сведений о муниципальном статусе жилья, а выполненная перепланировка не согласована. Истцу рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права пользования жилым помещением и обязании МБУ ЖКХ заключить договор социального найма на помещение. Поскольку перепланировка в квартире уже произведена ранее, то разрешение на перепланировку сейчас не может быть выдано в установленном порядке.

Согласно заключению ООО «Центркран» о состоянии основных строительных конструкций <адрес>, выполненная перепланировка жилых помещений улучшает бытовые условия проживания. Объемно-планировочные решения после выполненной перепланировки и переустройства образуют две жилые комнаты, кухню, коридор и санузел, соответствуют СП 54.133302011. «Здания жилые многоквартирные».Техническое состояние строительных конструкций после перепланировки жилых помещений классифицируется как исправное и работоспособное. Выполненная перепланировка и переустройство жилых помещений не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности обследуемых помещений и иных помещений корпуса общежития в целом и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Истец просит суд признать за ним право пользования изолированным жилым помещением – квартирой площадью 45,9 кв.м., расположенной по адресу: Волгоград, <адрес>, жилой площадью 29,0 кв.м., общей площадью 45,9 кв.м. Возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор социального найма квартиры площадью 45,9 кв.м., расположенной по адресу: Волгоград, <адрес>, жилой площадью 29,0 кв.м., общей площадью 45,9 кв.м.

    26 января 2017 года определением Советского районного суда г. Волгограда произведена замена с ненадлежащего ответчика администрации Советского района г. Волгограда на надлежащего МБУ «ЖКХ Советского района».

Истец Мельников А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причины не явки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца Шаповалов О.А. исковые требования поддержал, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» по доверенности Тараканова Т.А. в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, пояснила, что ввиду того, что по ордеру истцу была выделена одна комната, площадь занимаемого истцом жилого помещения не соответствует документам, послужившим основанием для вселения в жилое помещение, они не могут заключить с истцом договор социального найма.

Третье лицо представитель департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Третье лицо представитель МУП «Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Мельникову А.Н. на состав семьи из 3 – х человек выдан ордер № от 26.11.1996 года на право занятия жилого помещения размером 18 кв.м. жилой площади, состоящего из одной комнаты в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 18), в котором помимо истца зарегистрированы Мельникова В.М. и Мельников Д.А. (л.д. 19).

Согласно письму председателя квартирной комиссии от 27.11.2001г. за семьей Мельникова А.Н. закреплена комната жилой площадью 11 кв.м. в блоке № общежития по <адрес>. (л.д. 22).

Из представленного письма МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» следует, что в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 30.10.2006 года № 2844 ( в ред. Постановления администрации Волгограда от 01.12.2006 № 3207) « О принятии безвозмездно в муниципальную собственность Волгограда объектов жилищного фонда (общежитий), расположенных в Советском районе г. Волгограда от ОАО «Российские железные дороги» здание общежития по адресу: г. Волгоград ул. Голубятникова д. 9 г. Волгоград, принято в муниципальную собственность. Впоследствии на основании Постановления администрации Волгограда от 26.12.2011 № 4315 «Об изменении вида жилищного фонда Волгограда», здания (жилые дома), использовавшиеся в качестве муниципальных общежитий специализированного жилищного фонда Волгограда и переданные в муниципальную собственность до 01.03.2005 признаны утратившими статус муниципальных общежитий Волгограда с 01.03.2005г. в том числе и вышеуказанное здание (л.д. 23).

Согласно справке МУП БТИ ЦМ от 07.02.2017 года по данным инвентаризации на 23.06.2016г. в <адрес> <адрес> <адрес> выполнены работы по переустройству и реконструкции, заключающейся в присоединении части помещения, ранее являвшегося кухней общего пользования с пробивкой дверного проема в капитальной стене, жилая комната переустроена в кухню с установкой сантехнического оборудования и электроплиты. Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, размещение кухни над жилыми комнатами не допускается. В результате проведенных работ общая площадь квартиры увеличилась с 34,0 кв.м. до 45,9 кв.м., жилая площадь изменилась с 28,1 кв.м. на 29,0 кв.м. Разрешительная документация на проведенные работы в МУП ЦМ БТИ не предъявлена, что позволяет отнести их к самовольным, то есть выполненным без получения на это соответствующих разрешений.

Из копии технического паспорта (л.д. 7-9) также следует, что общая площадь квартиры увеличилась с 34,0 кв.м. до 45,9 кв.м., жилая площадь изменилась с 28,1 кв.м. на 29,0 кв.м.

При проведении обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, специалистами ООО «Центркран» на предмет надежности строительных конструкций жилого помещения выявлены изменения: демонтаж ненесущей между туалетом (поз.57) и умывальной (поз. 56) с образованием новой площади санузла (поз. 56); на площади образованного санузла переставлен на новое место унитаз, демонтирована раковина умывальника и установлена ванна; заложен дверной проем между коридором общего пользования и кухней общего пользования ( поз. 53) и смонтирована ненесущая перегородка на площади кухни общего пользования с образованием жилого помещения (поз. 57); присоединение части помещения общего пользования ( поз. 53) к жилому помещению № путем пробивки дверного проема в несущей кирпичной стене между жилым помещением (поз. 54) и (поз. 57); на площади жилого помещения ( поз. 58) установлена бытовая электрическая плита и мойка с подключением к существующим системам водоснабжения и водоотведения; выполнена усиленная гидроизоляция пола санузла. На основании анализа результатов натурного обследования строительных конструкций обследуемого жилого помещения сделаны выводы: «Наружные и внутренние стены, перегородки и перекрытия помещения находятся в работоспособном состоянии, демонтаж и монтаж ненесущих перегородок выполнен без нарушения основных строительных конструкций. Пробивка проема и несущей внутренней стены выполнена безударным способом, с предварительным усилением проема перемычкой. Усиление проема во внутренней несущей стене представляет собой разгрузочные балки-перемычки, состоящие из двух швеллеров через отверстия которых проходят шпильки, стянутые при помощи гаек и шайб.

Выполненная перепланировка жилых помещений улучшает бытовые условия проживания. Объемно-планировочные решения после выполненной перепланировки и переустройства образуют две жилые комнаты, кухню, коридор и санузел, соответствуют СП 54.133302011. «Здания жилые многоквартирные».

Материалы, примененные при гидроизоляционных работах пригодны для выполнения гидроизоляции внутри помещений.

Техническое состояние строительных конструкций после перепланировки жилых помещений классифицируется как исправное и работоспособное. Выполненная перепланировка и переустройство жилых помещений не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности обследуемых помещений и иных помещений корпуса общежития в целом и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что произведенные в жилом помещении изменения относятся к реконструкции.

В соответствии со ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.В соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Реконструкция согласно пункту 1 статьи Градостроительного кодекса РФ является видами градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство.

Требования о необходимости получения разрешения на строительство содержатся также и в Федеральном законе от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации, устанавливающим, что разрешение на строительство - это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определяет разрешение на строительство как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах    организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 части 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территории Волгограда относится к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Волгограда администрации Волгограда.

Механизм получения разрешения на строительство определяется частями 7-15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В частности, пункт 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением установленного перечня документов.

Как следует из материалов дела, за получением разрешения на реконструкцию спорного объекта истец как до начала, так и во время проведения работ не обращался, что говорит о недобросовестном поведении лица.

Произведенная реконструкция объекта недвижимости не подпадает под режим, установленный ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Анализ статей 25, 26, 28, 67 Жилищного кодекса РФ, статьи 678 Гражданского кодекса РФ показывает, что обязанность по использованию жилого помещения по его назначению, обеспечение его сохранности и поддержание в надлежащем состоянии, лежит на нанимателе жилого помещения, последний не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя; переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся в установленном законом порядке по согласованию с органом местного самоуправления; последствия самовольного переустройства и перепланировки лежат на лице, их осуществившем.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Исходя из положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в общежитие, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, предусматривалось использование жилых помещений в общежитиях для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период их работы или обучения.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Анализирую положения ст. ст. 10, 15, 16, 19, 49, 60, 62 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. ст. 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, Примерных Положений об общежитиях, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение в общежитии было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями, истец был в законном порядке вселен в общежитие, занимал койко-место, т.е. с истцом установлены и сохранялись отношения найма жилого помещения специализированного жилищного фонда (общежития), требований о выселении или признании истца утратившим право пользования жилым помещением ни бывшим работодателем, ни администрацией <адрес> не заявлялись, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что истец не приобрел право пользования жилым помещением в общежитии.

Поскольку жилое помещение по адресу: <адрес>, принято в муниципальную собственность в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 30.10.2006 года № 2844, исключено из состава специализированного жилищного фонда, а истец на данный момент не обеспечен жилым помещением в данном доме бывшего общежития, то он имеет право претендовать на предоставление жилого помещения на условиях социального найма в любом жилом доме, находящемся в распоряжении ответчика.

Однако из материалов дела следует, что истец просит суд признать за ним право пользование конкретным жилым помещением, а именно, квартирой № общей площадью 45,9 кв. м, расположенной в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по данным технической инвентаризации установлено, что в помещении, на которое претендует истец, проведены работы по переустройству и реконструкции, разрешительная документация на проведенные работы в МУП ЦМ БТИ не предъявлена, что позволяет отнести их к самовольным, то есть выполненным без получения на это соответствующих разрешений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец фактически пытается возложить на суд изменение статуса жилого помещения на квартиру, произведя в занимаемых им комнатах реконструкцию и переоборудование, то есть в данном случае истцом избран неверный способ защиты своего права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Мельникова <данные изъяты> к МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                              Т.В. Макарова