Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2019 от 28.02.2019

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    08 мая 2019 года        г.Красноярск

            Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Зементова Т.В., рассмотрев жалобу Соломатова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Соломатова Дмитрия Александровича,

           УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 24 января 2019 года Соломатов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Соломатов Д.А. обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом уведомлен, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о рассмотрении дела узнал после получения копии постановления мирового судьи, которое было направлено простым письмом. Также полагает, что в оспариваемом правонарушении отсутствует его вина, поскольку ему не было известно о наступлении для него обязанности по предоставлению в налоговый орган документов по требованию органа, так как налоговый орган направил требование в электронной форме, он данное требование не получал, поскольку от бывшего руководителя ООО «<данные изъяты>» конкурсному управляющему не были переданы бухгалтерские программы в связи с утерей системного блока, электронную цифровую подпись конкурсный управляющий не оформлял, соответственно, не имел возможности получить соответствующее электронное требование налогового органа.

Соломатов Д.А. в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю ФИО6 представила суда письменные возражения на доводы жалобы, приобщенные к материалам дела. Просила оставить без удовлетворения жалобу ввиду ее необоснованности, а постановление мирового судьи- без изменения.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

На основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В силу требований пункта 4 и 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации), подлежащее исполнению им в течение пяти дней со дня его получения или в тот же срок указанное лицо сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В соответствии со ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. При этом исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению актов должностных лиц, вынесенных в соответствии, в том числе, с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах осуществляется конкурсным управляющим.

Как установлено в судебном заседании, Соломатов Д.А., являясь конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган документы по требованию №2.13-09/2927 от 04.04.2018г. Дата получения требования –09.04.2018г. Срок предоставления документов по требованию – 16.04.2018г., фактически документы не предоставлены.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц                          от 22.11.2018г. конкурсным управляющим ООО «АСТУР» является Соломатов Дмитрий Александрович.

Фактические обстоятельства, установленные по делу подтверждаются собранными и исследованными мировым судьей при рассмотрении настоящего дела доказательствами:

протоколом об административном правонарушении №26/н от 22.11.2018 года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», требованием о предоставлении документов №2.13-09/2927 от 04.04.2018 года, квитанцией о приеме 09.04.2018 года, актом об обнаружении фактов, а также иными доказательствами, получившими в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, не предоставившее в налоговый орган истребуемые им документы (информацию), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о не надлежащем извещении должностного лица о дате и времени рассмотрения дела судом, в связи с чем, отсутствия возможности реализовать свое право, суд признает необоснованными, так как они противоречат материалам дела, из которых следует, что уведомлением о дате и времени рассмотрения дела было направлено по месту жительства Соломатова Д.А.: г. <адрес> судом письмом, до судебного заседания, а именно, 22.01.2019 года конверт вернулся в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, Соломатов Д.А. о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен судом.

Доводы жалобы о том, что Соломатову Д.А. не было известно о требовании налогового органа, он не имел возможности на него ответить, так как от бывшего руководителя ООО «<данные изъяты>» конкурсному управляющему не были переданы бухгалтерские программы, в связи с утерей системного блока, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного ему правонарушения, на которого законом возложена обязанность о предоставлении по требованию налогового органа истребуемых документов, либо сообщения органу о невозможности предоставления истребуемых документов. Кроме того, материалами дела подтверждается факт того, что требование о предоставлении документов было получено ООО «<данные изъяты>» 09.04.2018 года. Информация о невозможности представления документов по требованию также не была доведена конкурсным управляющим до налогового органа.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения допущено не было.

Дело рассмотрено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе                г. Красноярска от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Соломатова Дмитрия Александровича - оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                                                           Т.В. Зементова