Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2019 от 18.09.2019

№1-73/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года                                                                             г.Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Саулиной В.В.,

с участием государственно обвинителя - ст.помощника прокурора Никольского районаПензенской области Сладковой С.И.,

подсудимого Борзова А.С.,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Фроловой В.М., представившей удостоверение №346 и ордер №3124 от 08.10.2019 года,

при помощнике Новикове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Никольского районного суда Пензенской области в особом порядке уголовное дело в отношении

Борзова Александра Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

06.02.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Никольского района Пензенской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 140 часам обязательных работ, отбыл наказание 03.06.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Борзов А.С. полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2019 года, в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Борзов А.С., находясь в квартире <Потерпевший>, расположенной по адресу <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошел к жилой комнате, расположенной слева от входа в зал указанной квартиры, закрытой на навесной замок, заведомо зная, что доступ в данную комнату ему был запрещен, с помощью имеющегося у него фрагмента металлической трубы вскрыл навесной замок, после чего открыв дверь, незаконно проник в данную комнату, где слева при входе обнаружил микроволновую печь марки «Erisson» модели «MW-17MD» стоимостью 2520 рублей, принадлежащую <Потерпевший>, которую взял и вынес из данной комнаты, тем самым тайно ее похитив, и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <Потерпевший> имущественный вред в размере 2520 рублей. При этом, Борзов А.С., накинув навесной замок на проушины вышеуказанной двери, намеревался снова проникнуть в данную комнату, с целью хищения имущества, принадлежащего <Потерпевший>, если последняя не обнаружит кражу.

Он же, 28 мая 2019 года, в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в квартире <Потерпевший>, расположенной по адресу: <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <Потерпевший>, из комнаты, доступ в которую ему был запрещен, из коростных побуждений, подошел к указанной комнате и снял с двери ранее вскрытый им навесной замок, после чего открыв дверь, незаконно проник в данную комнату, где справа при входе обнаружил две акустические колонки для музыкального центра марки «Vitek» «VT-3490SR», стоимостью 40 рублей за одну колонку, на общую сумму 80 рублей, принадлежащие <Потерпевший>, которые взял и вынес из данной комнаты, тем самым тайно похитив их. Затем Борзов А.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего <Потерпевший>, прошел в комнаты и помещения, в которые у него имелся свободный доступ, где из кухни взял столовые приборы, а именно: шесть столовых ложек из нержавеющей стали, стоимостью 20 рублей за одну ложку, на общую сумму 120 рублей, шесть вилок из нержавеющей стали, стоимостью 20 рублей за одну вилку, на общую сумму 120 рублей, шесть чайных ложек из нержавеющей стали, стоимостью 10 рублей за одну ложку, на общую сумму 60 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали с логотипом «WEBBER», емкостью 5 л стоимостью 250 рублей; из помещения зала взял приставку для цифрового телевидения марки «WORLDVISION» Т34 стоимостью 500 рублей; после чего из террасы взял: телескопическое удилище темно-зеленого цвета с логотипом «USASTIC» «2106» с катушкой «QunhaiSE 200», стоимостью 50 рублей, телескопическое удилище черно-синего цвета с логотипом «BULLCLUBCLASS 300 NELEROD» модели «C.W.30-60G», с катушкой SF 200, стоимостью 770 рублей, штекерную удочку черного и зеленого цветов с логотипом «JINTAUJUPITER 210» с катушкой «WEIKEFH320», стоимостью 770 рублей, дорожную сумку черного цвета, стоимостью 500 рублей, платок женский коричневого и желтого цветов, стоимостью 70 рублей, кофту женскую коричневого цвета, стоимостью 200 рублей, ручной деревянный массажер, выполненный из деревянных роликов, стоимостью 200 рублей, решетку гриль для барбекю, стоимостью 100 рублей, металлический ящик для инструментов - слесарный, стоимостью 500 рублей, с находящимися внутри пассатижами с неизолированными ручками, стоимостью 20 рублей, пассатижами с полимерными ручками красного цвета, стоимостью 20 рублей, пассатижами с полимерными ручками красного и желтого цветов, стоимостью 20 рублей, механической ручной дрелью, стоимостью 150 рублей, топором, стоимостью 100 рублей, и вынес данное имущество на улицу, тем самым его похитив, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом, принадлежащим <Потерпевший> на общую сумму 4600 рублей, по своему усмотрению, чем причинил <Потерпевший> имущественный вред в указанном размере.

Действия Борзова А.С. имели общую цель, охваченную единым умыслом, и являлись продолжаемым преступлением. Таким образом, в период с 12 часов 00 минут 01 февраля 2019 года по 18 часов 00 минут 28 мая 2019 года Борзов А.С., умышленно, из корыстных побуждений, из квартиры <Потерпевший>, расположенной по адресу: <адрес> (из комнаты, доступ в которую ему был запрещен, а также из комнат и помещений, в которые он имел свободный доступ), тайно похитил имущество, принадлежащее <Потерпевший> на общую сумму 7120 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей <Потерпевший> имущественный вред в указанном размере.

Суд считает предложенную органом следствия и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого Борзова А.С. верной и квалифицирует его действия поп.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления подтверждено совокупностью допустимых доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил по ознакомлению с материалами уголовного дела, после консультации и в присутствии защитника. Последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны.

Указанное ходатайство подсудимый Борзов А.С. подтвердил в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просил рассмотреть его уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая <Потерпевший> в адресованном суду письменном заявлении, защитник Фролова В.М., государственный обвинитель Сладкова С.И.- в судебном заседании, выразили свое согласие рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого подсудимый Борзов А.С. признается виновным, законом предусматривается максимальное наказание, не превышающее шести лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания Борзову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Борзов А.С. совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным (л.д.158), главой администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области (л.д.167) характеризуется удовлетворительно, начальником Городищенского МФ ФКУ УФСИН России по Пензенской области характеризуется отрицательно (л.д.165), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.155).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Борзову А.С., суд в соответствии с п.«г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в добровольной выдачи части похищенного; наличие у подсудимого двоих малолетних детей; заявление от 01.07.2019 года (л.д.23) о явке с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Борзова А.С., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Борзовым А.С. преступления, данных о его личности, суд признает возможным его исправление без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, что соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного преступления и отвечает целям исправления виновного и профилактике совершения им новых преступлений.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Борзову А.В. ст.64 УК РФ суд не находит, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

При назначении Борзову А.С. наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также того, что в его действиях при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, признано смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, материального положения подсудимого суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Борзова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Борзову Александру Сергеевичу наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года.

Обязать Борзова Александра Сергеевича не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Избранную Борзову Александру Сергеевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - решетку гриль для барбекю, два телескопических удилища с катушками, платок женский, кофту женскую, дорожную сумку, металлический ящик для инструментов с находящимися в нем инструментами (топор, трое пассатижей, механическая ручная дрель), ручной деревянный массажер, штекерную удочку, две акустические колонки марки «Vitek», приставку для цифрового телевидения, столовые приборы из нержавеющей стали, металлическую кастрюлю «WEBBER» объемом 5 л, микроволновую печь марки «Erisson» модели «MW-17MD», техническую документацию на музыкальный центр марки «Vitek» и микроволновую печь марки «Erisson» модели «MW-17MD», находящиеся на хранении у потерпевшей <Потерпевший>, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы либо на представление в течение 10 суток со дня получения им копий жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья