Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2015 (2-1947/2014;) ~ М-1792/2014 от 30.06.2014

                                Дело № 2- 32\15

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2015 года судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Огурцова

при секретаре А.А. Царакаеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Владивостока к Ивановой Т. П., Давыденко М. М., Сович А. А. о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние и встречному иску     Ивановой Т. П., Давыденко М. М., Сович А. А. к администрации г. Владивостока о сохранении спорного жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии.

УСТАНОВИЛ:

    Администрация г. Владивостока обратилась с исковым заявлением к Ивановой Т. П., Давыденко М. М., Сович А. А. о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние, указав, что в администрацию г.Владивостока поступило обращение Драгуновой Н.Г. с просьбой проверить законность произведенной перепланировки в квартире №<номер> дома №<номер> по улице <адрес> в г.Владивостоке. Жилое помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. <адрес>, д. <номер>, кв.<номер>, является муниципальной собственностью. В настоящий момент зарегистрированными по данному жилому помещению значатся Давыденко М. Н., Давыденко М. М., Иванов А. В., Иванова Т. П., Сович А. А.. По обращению Драгуновой Н.Г. администрацией г.Владивостока была проведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: г Владивосток, ул.<адрес>, д. <номер>, кв<номер>. В ходе данной проверки был установлен факт самовольной перепланировки вышеуказанного помещения. В отношении ответчиков по результатам проведения проверки было занесено предписание от 21.01.2014 №<номер>, которым был установлен срок для устранения выявленных нарушений 1 месяц. По истечении срока, предоставленного для исполнения предписания от 21.01.2014 №<номер>, специалистами администрации г.Владивостока была проведена проверка исполнения предписания. В ходе проверки было установлено, что жильцами квартиры <номер> вышеуказанного дома не были проведены мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства, что отражено в акте проверки предписания от 16.04.2014. Просит обязать Давыденко М. Н., Давыденко М. М., Иванова А. В., Иванову Т. П., Сович А. А. привести жилое помещение №<номер> в доме №<номер> по ул. <адрес> в г. Владивостоке в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 10.09.1999.

    01.08.2014 Иванова Т. П., Давыденко М. М., Сович А. А. обратились в суд с встречным иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения расположенного по адресу г. Владивосток ул. <адрес> д.<номер> кв. <номер> в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что с 1989 года семья Давыденко занимает жилое помещение по ул. <адрес> д. <номер> в виде двухкомнатной квартиры под № <номер> на основании решения исполкома ЖБК Советского района № <номер> от 08.02.1989 г. и ордера № <номер> от 14.02.1989 г., дающего право на вселение в указанную квартиру жилой площадью 32.13 кв.м, общей площадью 47.2 кв.м, расположенной на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома. Под квартирами первого этажа в доме находится подвальное нежилое помещение. На момент вселения семья состояла из 4-х человек, двое из которых разнополые дети возрастом 12 и 2 лет. В 1991 г. брак между супругами Давыденко был расторгнут. В 1992 г. Давыденко Т.П. оформила новый брак с Ивановым А.В., в том же году у них родилась дочь. В квартире фактически стали проживать две семьи общим количеством 6 человек, трое из которых несовершеннолетние дети. В 1999 г., чтобы хоть как-то увеличить площадь квартиры, так как дети подросли, решили сделать пристройку к квартире в виде балкона с остеклением и утеплением. Поскольку квартира находится на первом этаже, было получено разрешение на её возведение. В технической документации было разрешено демонтировать подоконные участки стены с целью выхода из комнаты и кухни. Все это говорит о том, что переустройство квартиры и её перепланировка - это вынужденная мера. Проект на пристройку балкона был согласован и утвержден архитектурой г.Владивостока, получено разрешение на её возведение, и ЖЭУ-3, в чьём ведоме по обслуживанию на тот момент находился дом № <номер> по ул.<адрес>, также дало свое согласие на пристройку балкона. Оно же оказало помощь в её возведении и проведении инженерных коммуникаций из помещения бывшего санузла во вновь оборудованное помещение под санузел (бывшая ниша). Перегородка между кухней и бывшим санузлом была демонтирована, она не являлась несущей конструкцией. Несущие стены квартиры и дома затронуты не были. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения квартиры находятся в работоспособном состоянии, в ходе эксплуатации нарушения в части деформированности конструкций не обнаружено, нарушений несущей способности конструкций не выявлено, надежность жилого дома, безопасность пребывающих в нем граждан и сохранность инженерного оборудования обеспечена. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, размещения и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности и гигиеническими нормативами, защищены от возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств. Новое помещение санузла было обеспечено системой вентиляции. Просят разрешить жилое помещение квартиры <номер> по ул.<адрес> <номер> сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии с правом внесения изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, встречные требования не признал в полном объеме.

    Ответчики и представитель Богатова Т.З. не признали исковые требования администрации г. Владивостока, на встречных исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

    Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала исковые требования администрации г. Владивостока, против удовлетворения требований Ивановой Т.П., Давыденко М.М., Сович А.А. возражала.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьёй прав, если иное не вытекает из Настоящего кодекса, другого Федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частями 1 и 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Часть 7 ст. 14 Жилищного кодекса РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как следует из материалов дела спорная квартира <номер> дома <номер> по ул. <адрес> в г. Владивостоке относится к муниципальной собственности (л.д.12)

Нанимателем квартиры № <номер> дома № <номер> по ул. <адрес> в г.Владивостоке (площадь 47,2 кв.м., в том числе жилая 29,7 кв.м) являлся Давыденко М.Н., что подтверждается поквартирной карточкой от 11.02.2014 ( л.д. 13).

Согласно свидетельству о смерти от 26.02.2015, Давыденко М.Н. умер <дата> (л.д.141)

Ответчики Давыденко М.М., Иванова Т.П., Сович А.А. зарегистрированы в спорной квартире.

Также в судебном заседании установлено, что в администрацию г.Владивостока поступило обращение Драгуновой Н.Г. по факту произведенной перепланировки в квартире № <номер> дома № <номер> по ул. <адрес> в г.Владивостоке ( л.д.6).

Для проверки доводов обращения сотрудниками отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г.Владивосток была организована проверка с выездом к жилому помещению, расположенному по адресу: г.Владивосток, ул. <адрес>, д. <номер>, кв. <номер>, что подтверждается актом от 21.01.2014 (л.д. 10).

В ходе проверки было установлено, что в квартире выполнены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции, а именно, организован санузел в помещении ниши, демонтирована перегородка между кухней и санузлом с целью увеличения площади кухни, возведена пристройка к жилому помещению, демонтирован подоконный участок стены в помещении кухни с целью выхода в пристройку, демонтирован подоконный участок стены в жилой комнате с целью организации дверного проема между комнатой и пристройкой, устроены отопительные приборы в помещении пристройки.

Из материалов дела также следует, что ответчикам было вручено предписание № <номер> от 21.01.2014 года, в соответствии с которым, ответчики были обязаны в срок 1 месяц привести жилое помещение в прежнее состояние (л.д. 9).

Выданное предписание, исполнено не было, мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства не выполнены, что подтверждается актом от 16.04.2014 года ( л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что решение о согласовании вышеперечисленных работ администрацией г. Владивостока не принималось.

В материалах дела имеется экспликация на квартиру, расположенную по адресу: г.Владивосток, ул. <адрес>, д. <номер>, кв. <номер>, составленная по состоянию на 1999 год, из которой следует, что общая площадь составляет 47,2 кв.м., в том числе жилая 29,7кв.м. (л.д. 76).

Так же представлен технический паспорт на данную квартиру, по состоянию на 16.07.2014 года, из которого следует, что общая площадь составляет 57,7 кв.м., в том числе жилая 33,00 кв.м, площадь подсобного помещения составляет 24,7 кв.м., указано, что на возведение или переоборудование помещения 1, 2, 3, 4 лит. А 1 разрешение не выдавалось (л.д. 53-55).

В соответствии со ст.12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно заключению эксперта № <номер>, выполненного ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России в квартире № <номер> произведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству, а именно, возведена пристройка к кухне и жилой комнате в виде балкона размером в плане 6,58 x 2,33 м с перегородкой, которая делит её на два помещения размерами 1,99 x 2,7 м и 1,95 x 2,98 м. Пристройка имеет следующие характеристики основных конструктивных элементов: фундамент свайный, стены деревянные с утеплителем, кровля металлическая по деревянным конструкциям, полы деревянные с утеплителем, заполнения оконных проемов из ПВХ профиля, наружная отделка стен - сайдинг, цоколя - декоративный камень, внутренняя отделка - пластиковые и МДФ панели, ламинат; также произведен демонтаж подоконных частей на кухне и в комнате с целью образования дверных проемов для выхода на балкон; демонтаж отопительных приборов в кухне и в комнате, установка отопительных приборов на балконе, трубопроводы для подключения отопительных приборов на новом месте проходят в подвальном помещении, подключение произведено к существующим стоякам; демонтаж перегородок между кухней и санузлом, санузлом и туалетом, перенос перегородки с дверным проемом между кухней и прихожей с целью расширения кухни; демонтаж сантехнического оборудования (умывальника, унитаза и ванны); перенос раковины на кухне на место бывшего помещения туалета, подключение произведено к существующим стоякам; для обустройства нового совмещенного санузла в шкафу заделан дверной проем из жилой комнаты в шкаф, устроен новый дверной проем в шкаф со стороны прихожей; установка сантехнического оборудования (умывальника, унитаза, душевой кабины), трубопроводы для подключения сантехнического оборудования проходят в подвальном помещении, подключение произведено к существующим стоякам. Под подвесным потолком проложен вентиляционный короб от существующего вентиляционного канала для осуществления вентиляции санузла. Выполненная перепланировка и переустройство не нарушает конструктивную целостность здания, обеспечивает его безопасную эксплуатацию, устойчивость строительных конструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не ухудшает противопожарное состояние здания. Выполненные работы по переоборудованию и перепланировке жилой квартиры № <номер> жилого дома № <номер> по ул. <адрес> в пос. Трудовое Владивостокского городского округа соответствуют требованиям действующих нормативных документов. Выполненные работы по переоборудованию и перепланировке жилой квартиры № <номер> жилого дома № <номер> по ул. <адрес> в пос. Трудовое Владивостокского городского округа не создают угрозу безопасности лиц, проживающих в исследуемой квартире и в жилом доме в целом и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Выполненные работы по переоборудованию и перепланировке жилой квартиры № <номер> жилого дома № <номер> по ул. <адрес> в пос. Трудовое Владивостокского городского округа не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций жилого дома, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования и не создает угрозу разрушения жилого дома. (л.д.113-123).

Вместе с тем, работы по возведению пристройки к жилому помещению не охватываются понятием перепланировки или переустройства жилого помещения, а относятся Градостроительным кодексом Российской Федерации к реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствие с ч.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключении линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как указано в ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

На основании ч.4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как следует из материалов дела на выполнение строительно- монтажных работ по балкону на первом этаже, расположенного по адресу ул. <адрес> <номер> кв.<номер> выдано разрешение № <номер> на выполнение строительно- монтажных работ, проектная документация разработана ООО « Т.» ( л.д.67)

Однако, суду не предоставлен акт ввода объекта в эксплуатацию.

Более того, в соответствии с ч.ч.2,5 ст. 16 ФЗ РФ от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно сведений Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 15.05.2015 следует, что земельный участок, расположенный по адресу г. Владивосток, ул. <адрес>, д.<номер>, поставлен на кадастровый учёт, площадью. 4420 кв.м, с видом разрешенного использования : «для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома». С указанной адресной привязкой земельный участок в собственность муниципального образования не зарегистрирован. ( л.д.184)

Следовательно, земельный участок, на котором расположен дом, включая возведенное истцами в этом доме помещение, находится во владении и пользовании собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Увеличение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

Как указано в ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, в материалы дела не представлено доказательство о согласовании вопроса о реконструкции квартиры со всеми собственниками жилого дома.

Поскольку предоставление права на имущество многоквартирного дома в виде реконструкции балкона кв.<номер> на первом этаже по ул. <адрес> <номер> повлечет изменение объекта и режима пользования частью земельного участка, то есть приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений, в силу пункта 3 статьи 36, пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несёт предусмотренную законодательством ответственность.

Кроме того, Ответчики по первоначальному иску не являются нанимателями жилого помещения. Договор социального найма на данное жилое помещение у ответчиков отсутствует. Право на жилое помещение за ответчиками не признавалось.

Наличие регистрации в жилом помещении не является основанием для обращения в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Кроме того, нормами жилищного законодательства Российской Федерации сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции не предусмотрено.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Ивановой Т. П., Давыденко М. М., Сович А. А. к администрации г. Владивостока о сохранении спорного жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии надлежит отказать в полном объеме.

Исковые требования Администрации г. Владивостока к Ивановой Т. П., Давыденко М. М., Сович А. А. о возложении обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. <адрес>, д. <номер>, кв. <номер> в прежнее состояние, согласно технического паспорта по состоянию на на 10 сентября 1999 год, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Владивостока – удовлетворить.

Обязать Иванову Т. П., Давыденко М. М., Сович А. А. привести жилое помещение квартиру №<номер> в доме №<номер> по улице <адрес> в г. Владивостоке в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, составлены по состоянию на 10 сентября 1999 год в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Ивановой Т. П., Давыденко М. М., Сович А. А. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Владивостока о сохранении спорного жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое будет изготовлено в течение 5 дней.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2015.

Судья                            Н.А. Огурцова