Решение по делу № 2-1345/2018 ~ М-945/2018 от 13.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345/2018 по иску Потемкина А. А.овича к Головакиной О. А., Потемкину С. А., Ероповой В. С., Первушиной О. В. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Потемкин А.А. с иском к Головакиной О.А., Потемкину С.А., Ероповой В.С., Первушиной О.В. о признании завещания недействительным. В обоснование иска указано, что Потемкин А.С. умер <Дата обезличена>. После его смерти было заведено наследственное дело <Номер обезличен> к имуществу наследодателя. Наследниками по закону являются его мать Потемкина З.Н., сын умершего Потемкин С.А., сын умершего Потемкин А.А. После смерти наследодателя, истец обратился к нотариусу с заявлением об открытие наследства. Истцу, нотариусом было разъяснено, что умерший Потемкин А.С., оставил завещание от <Дата обезличена>. Причина смерти Потемкина А.С. – злокачественное новообразование печени неутонченное. В период болезни, наследодатель употреблял сильнодействующие болеутоляющие препараты, находился в стрессовом состоянии, не имел возможности осознавать последствия своих действий и руководствоваться ими. В виду своего пожилого возраста и последствий тяжелого заболевания, наследодатель не отдавал отчет своим действиям, не осознавал последствий, выраженных в том, что завещанием передает свое имущество посторонним людям. В связи с чем, истец просил суд признать недействительным завещание от <Дата обезличена> на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>; земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок, находящийся <адрес обезличен> 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен> Квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, составленное наследодателем Потемкиным А.С., и удостоверенное нотариусом Хохловой М.А.

Истец Потемкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть иск без его участия.

В судебном заседании ответчики Головакина О.А., Потемкин С.А., Еропова В.С., Первушина О.В. иск не признали, пояснив, что в момент составления завещания Потемкин А.С. понимал значение своих действий.

Представитель ответчика Потемкина С.А. - Литвинов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Третье лицо Потемкина З.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель Еропова В.В. в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо нотариус Хохлова М.А. судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе истцу Потемкину А.А. в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1124, ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Нотариус, в соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате, обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.

Согласно ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Потемкин А.С. умер <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата обезличена>.

Истец Потемкин А.А. приходится сыном умершего Потемкина А.А., что подтверждается повторным свидетельством о рождении от <Дата обезличена>.

На момент смерти Потемкину А.С., в том числе принадлежало имущество: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>; земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок, находящийся <адрес обезличен> 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен> квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду правоустанавливающими документами.

Судом исследовано наследственное дело после смерти Потемкина А.С., умершего <Дата обезличена>.

Из оспариваемого завещания видно, что Потемкин А.С. при жизни <Дата обезличена> оформил завещание, которым распорядился о том, что из принадлежащего ему имущества: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен> завещал Головакиной О.А.; земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>, завещал Потемкину С.А.; земельный участок, находящийся <адрес обезличен> завещал Потемкину А.А.; 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, завещал Ероповой В.С.; земельный участок, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 32 км. Байкальского тракта, северо – западнее д. Бурдаковка, ДНТ «Хрустальное», проезд Нижний, уч. 19, завещал Первушиной О.В.; квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, переулок Строительный. д. 8, кв. 63, завещал Первушиной О.В.

К нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство обратились Еропова В.С., Первушина О.В., Еропова В.С., Потемкин С.А., Головакина О.А., Потемкина З.Н., Потемкин А.А.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с ч. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Исходя из положений ст. ст. 154 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом с целью выяснения вопроса о здоровье Потемкина А.С. направлялись запросы в медицинские учреждения.

Из сообщения от <Дата обезличена> видно, что Потемкин А.С. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра ИОПНД не находился.

Потемкин А.С. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога ИОПНД не находился, за медицинской помощью к врачу психиатру-наркологу ОГБУЗ ИОПНД в период по <Дата обезличена> не обращался, что подтверждается ответом от <Дата обезличена>.

Согласно справке ОГБУЗ «Иркутская городская больница № 5» от <Дата обезличена>, пациент Потемкин А.С. в настоящее время наркотические обезболивающие препараты не принимает, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Судом с целью выяснения наличия или отсутствия психического расстройства у Потемкина А.С. в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, допрошены свидетели, которые показали следующее.

Свидетель А суду показал, что знал умершего Александра с 1995 года, они вместе работали, занимались бизнесом, так и познакомились. Последние полгода перед смертью виделись раз в неделю. В гости свидетель приезжал, в том числе летом 2017 года. У умершего была задумка построить беседку, свидетель помогал ему, вместе ездили возили лес. Лес возили в июне-августе 2017 года. 10-15 августа 2017 года умерший попросил свидетеля съездить одного. В августе свидетель видел его раз 10, последний раз числа 25. Когда он приезжал к нему, Потемкин жаловался на боли в ноге. Он меня узнал, разговаривал со мной, «нить» разговора не терял. Потемкин очень спокойный, мягкий человек, всегда был на позитиве. Он самостоятельно принимал решения, сам все дела делал. Свидетель никогда не мог его переспорить. Потемкин знал географию, он проехал полмира, любил путешествовать. О том, что он болеет раком, он не говорил. Когда свидетель разговаривал с ним в последний раз, он лежал в больнице. Физически не заметно было, что он болеет, он хромал, на лице всегда была улыбка, настроение не изменилось. Об операции он не говорил, он никогда не перекладывал свои проблемы на других.

Свидетель Е суду показал, что приходится умершему Потемкину племянником, в августе 2017 года виделся с дядей, был в гостях у него в д. Новоразводная. <Дата обезличена> Потемкин вернулся с Байкала, числа 26-27 августа 2017 года, свидетель приехал к нему, оставался с ночевкой. О том, что Потемкин ездил к нотариусу, свидетель знает, потому что тоже ездил с ним и Оксаной. После ездили страховать машину, свидетеля вписывали в страховку на машину, чтобы в дальнейшем помогать дяде, это придумал дядя. Страховая компания находится в районе Сквера, ПАО СК «Росгосстрах». Ездили он, Оксана и Потемкин. Оксана была уже вписана в страховку, но ездила с нами, потому что могла понадобиться. В страховую компанию зашли с Потемкиным вдвоем, он сам объяснил сотрудникам, что он хочет, оплатили и ушли. В этот же день, или в следующий мы поехали к нотариусу. Поехать к нотариусу была идея дяди - Потемкина А.С.. За рулем был сам Потемкин, а свидетель просто так поехал с ними. Когда ехали, свидетель не знал куда мы едем и не спрашивал. Узнал в тот же день от Оксаны и Потемкина, они сказали уже позже, что Потемкин составил завещание. При составлении завещания свидетель не присутствовал, ждал в машине. Когда Потемкин вышел от нотариуса настроение его не поменялось. 25 августа 2017 года произошло ДТП, за рулем был Потемкин, не по его вине попали в ДТП. Мы все расстроились, никто не пострадал. Потемкин вел себя адекватно.

Свидетель П. суду показала, что знакома с Потемкиным с 2007 года, знает 10 лет. Потемкин занимался спортом, ездил на лыжах, теннисом, любил путешествовать, построил корт. В августе 2017 года Оксана попросила меня ставить Потемкину капельницы, капать препараты. У свидетеля медицинское образование. 29 августа 2017 года свидетель первый раз приехала к Потемкину, прокапывали ему глюкозу, питание, «Гептрал» для печени, «Реамбилин». Эти препараты не замешиваются, прокапываются отдельно. «Реамбилин» - это витамин, он поддерживает состояние. Каждый день прокапывали. «Реамбилин» прокапали только 3 флакона. Глюкозу я привозила, физраствор. Потемкин всегда встречал свидетеля, выходил из дома. Александр знал, понимал зачем свидетель приезжала, он был согласен на лечение, рассказал про болезнь, про свой диагноз. Пока капельница стояли, сидели, разговаривали. Потемкин адекватно разговаривал, про завещание говорил. Сказал, что хочет переписать оружие и грузовик на Володю. Про дом не разговаривали. Потемкин выходил на улицу провожал свидетеля. 2 сентября 2017 года свидетель возила Потемкина в Сбербанк, потому что у него машина в ремонте была. Ездили на Набережную в Сбербанк, но деньги не сняли, потому что Сбербанк был закрыт. Потемкин хотел снять деньги на похороны и отдать их сестре.

Допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что на момент составления завещания в августе 2015 года умерший вел себя адекватно, ориентировался во времени, потери памяти не было, каких-либо неадекватных действий с его стороны не наблюдалось, напротив его действия были разумны, последовательны.

Судом по ходатайству стороны истца назначалась по делу посмертная судебная психиатрическая экспертиза с целью выяснения обстоятельств: мог ли Потемкин А.С. в момент подписания завещания <Дата обезличена> понимать значение своих действий и руководить ими?

В выводах заключения судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ Иркутского областного психоневрологического диспансера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указано, что невозможно высказаться о психическим состоянием Потемкина А.С.на момент совершения завещания.

В выводах заключения судебно-психиатрических экспертов ФГБУ «Федеральный медицинский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского» Минздрава РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указано, что на момент совершения завещания <Дата обезличена> Потемкин А.С. каким-либо психическим расстройством не страдал; имеющееся у него онкологическое заболевание какого-либо влияния на его осознанно-волевую деятельность при подписании спорного завещания от <Дата обезличена> не оказало; при оформлении завещания действовал осознанно и целенаправленно, адекватно оценивал собственные состояние и перспективы, распределял имущество между родными и близкими.

Каких либо оснований не доверять заключению судебно-психиатрических экспертов ФГБУ «Федеральный медицинский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского» у суда нет оснований. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, либо противоречивых выводов, или слабой аргументации выводов у суда не возникает.

В связи с чем, суд принимает заключение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в качестве допустимого доказательства по делу, и из чего в совокупности с иными доказательствами, приходит к выводу, что какого-либо психического расстройства у Потемкина С.А. в момент составления завещания не имелось, как не имелось и нарушений интеллектуального и волевого уровня Потемкина А.С. в момент составления завещания <Дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом в ходе рассмотрения спора по существу не были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта неспособности Потемкина А.С. в момент подписания завещания <Дата обезличена> понимать значение своих действий или руководить ими, а равно не представлено доказательств и того, что в момент составления завещания у Потемкина А.С. имелось какое-либо психическое расстройство и нарушение интеллектуального и (или) волевого уровня, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства истцом не доказаны в настоящем судебном заседании.

В связи с чем, исковые требования Потемкина А.А. к Головакиной О.А., Потемкину С.А., Ероповой В.С., Первушиной О.В. о признании недействительным завещания, составленного Потемкиным А.С. <Дата обезличена> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.