Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2012 ~ М-384/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-387/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012года                                                                                          пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Хвитько Л.А.,

с участием представителя истца кредитного потребительского кооператива «Пряжа- кредит» - Воробьевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Пряжа - кредит» к Эснер Т.М. о взыскании задолженности подоговору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Пряжа - кредит» и ответчиком Эснер Т.М. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб., с уплатой членских взносов из расчета 0,20 % в месяц от суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 24% в год, в случае просрочки выплаты долга взимаются пени в размере 0,5% от общей суммы долга в день. В связи с тем, что Эснер Т.М. не исполняет обязательства по договору, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени -<данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>. членские взносы - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты>.

Представитель истца - Воробьева Л.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Эснер Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Эснер Т.М. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>., сроком на 12 месяцев, что подтверждается представленным договором.

Факт передачи денежной суммы в размере <данные изъяты>. истцом ответчику Эснер Т.М. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям п. 12 договора займа ответчик обязан был выплачивать членские взносы из расчета 0,2 % в день от суммы текущей задолженности по договору займа. Согласно п.4 указанного договора ответчик должен был погашать долг по займу ежемесячно, согласно графику, указанному в приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. За пользование займом проценты начисляются из расчета 24% годовых на оставшуюся сумму долга (п.3). В случае нарушения обязательства, предусмотренного договором, то начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного приложением № 1 и п. 11 договора за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания, пунктом 10 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5 % в день на сумму оставшегося долга по займу (п. 6).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в нарушение исполнения условий договора с ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженность не погашала. Сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности членских взносов, предусмотренных п.12 договора, составила <данные изъяты>., пеней, предусмотренных п.6 договора, - <данные изъяты>., процентов за пользование займом - <данные изъяты>. Расчет судом проверен, суд полагает, что расчет произведен правильно.

Между тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая размер основной суммы долга по договору займа, период просрочки возврата суммы займа согласно графику платежей, а также то обстоятельство, что размер пени (неустойки) за просрочку возврата суммы займа, установленный Договором, существенным образом превышает размер неустойки, предусмотренный для аналогичных случаев законом (ст.395 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что размер заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения Эснер Т.М. обязательств по Договору перед истцом, и считает возможным уменьшить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию в пользу истца до <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялась претензия, ей предлагалось произвести досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с процентами в течение десяти рабочих дней, также ответчик был уведомлен о начислении пени из расчета 0,5 % от суммы общей задолженности в день с момента просрочки до момента фактической уплаты долга. Однако, на претензию ответчик не ответила, сумму задолженности не погасила.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с Эснер Т.М. суммы задолженности по кредиту, суммы невыплаченных членских взносов, процентов за пользование займом является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в части взыскании пеней частичному удовлетворению.

Итого сумма задолженности ответчика перед кредитным потребительским кооперативом «Пряжа - кредит» составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Эснер Т.М. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг (за составление искового заявления) в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ассоциацией кредитных потребительских кооперативов «Илма». Порядок и размер возмещения расходов на оплату юридических услуг регулируются нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в судебном заседании представляла Воробьева Л.Ф. Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, принимая во внимание количество состоявшихся по делу судебных заседаний, сложность гражданского дела и продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Эснер Т.М. в пользу кредитного потребительского кооператива «Пряжа - кредит» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., сумму невыплаченных членских взносов в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., в счет возврата госпошлины - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 05.09.2012 г.