Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2020 ~ М-488/2020 от 29.10.2020

                                                                       Дело № 2-519/2020

УИД 25RS0022-01-2020-000986-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                              30 ноября 2020 г.

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                              Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                                                        Слепченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Лопатину Д.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и возмещении судебных расходов,

                    у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Лопатиным Д.П. было заключено Соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Истец АО «Альфа-Банк»» обратилось в суд с иском к Лопатину Д.П. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании в сумме 57578,44 рубля и расходов по уплате госпошлины в сумме 1 908,68 рублей.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ответчик принятые на себя обязательства по возвращению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности Лопатина Д.П. перед АО «Альфа-Банк» составляет 57578 руб. 44 коп., из них: просроченный основной долг в размере 50 000 рублей, начисленные проценты в размере 6570руб. 43 коп., штрафы и неустойки в размере 385руб. 60 коп., несанкционированный перерасход в размере 622 руб. 41 коп., которые просит взыскать с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 1 908 руб. 68 коп..

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик Лопатин Д.П. извещался по месту проживания (регистрации) о времени и месте судебного заседания. Направленная в его адрес судебная повестка возвращена в суд. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что истцом в адрес ответчика направлялась копия искового заявления, а ДД.ММ.ГГГГ Лопатину Д.П. судом направлялась копия определения об обеспечении иска, суд считает, что ответчику Лопатину Д.П. известно об инициировании гражданского дела. Исходя из положений ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив заявленные требования, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно условиям Соглашения, содержащихся в «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты», от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также в анкете заявлении Лопатина Д.П. о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта», ответчик является заемщиком кредита на сумму 50 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 39,99 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа – 14 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

На основании п.12 Индивидуальных условий заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям вышеуказанной нормы закона.

Лопатин Д.В. ознакомился с индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита, что подтверждается его подписями в индивидуальных условиях и заявлении-анкете.

    Ответчик Лопатин Д.П. в установленные договором сроки не выполнял взятые на себя обязательства, уклонялся от выполнения обязанностей перед займодавцем, в результате чего возникла задолженность по кредитной карте, что повлекло обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленным расчетом подтверждается общая сумма задолженности Лопатина Д.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 57578,44 рубля, из них: просроченный основной долг в размере 50000 рублей, начисленные проценты в размере 6570,43 рубля, штрафы и неустойки в размере 385,60 рублей, несанкционированный перерасход в размере 622,41 рубль.

Представленные судебному исследованию документы: анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом сумм задолженности, выпиской из лицевого счета, подтверждают обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

    Представленный истцом расчет задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан правильным.

    Получение суммы кредита ответчиком не оспорено, а потому суд принимает доводы истца об исполнении банком обязательств перед заемщиком о получении им суммы займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    На основании ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По изложенному, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания просроченного основного долга в сумме 50000 рублей и начисленных процентов в размере 6570 руб. 43 коп. соответствующими закону и условиям кредитного договора, а потому подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, последствия неисполнения обязательства, оценивая размер установленной договором неустойки, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы долга, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому не считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты в соответствии со ст.333 ГК РФ. Правовых оснований для полного освобождения ответчика от взыскания неустойки суд также не усматривает.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 908,68 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 1 908,68 рублей. Доказательства, позволяющие освободить ответчика Лопатина Д.П. от уплаты государственной пошлины, в материалы дела не представлены.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска суд сохраняет до исполнения решения суда.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

          Удовлетворить иск Акционерного общества «Альфа-Банк» к Лопатину Д.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и возмещении судебных расходов.

Взыскать с Лопатина Д.П. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 57578 руб. 44 коп., из них: просроченный основной долг в размере 50 000 рублей, начисленные проценты в размере 6570 руб. 43 коп., штрафы и неустойки в размере 385 руб. 60 коп., несанкционированный перерасход в размере 622 руб. 41 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1908 руб. 68 коп., а всего взыскать - 59487 руб. 12 коп.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Лопатину Д.П. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований на сумму 57 578 руб. 44 коп, сохранить до исполнения решения суда.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2020 года.

Судья                                                                                 Е.Н. Севостьянова