Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29769/2019 от 02.09.2019

Судья Конатыгина Ю.А.                                                   Дело <данные изъяты>а-29769/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Ершова В.В., Бирюковой Е.Ю.,

при секретаре                   Кулаковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 сентября 2019 года частную жалобу Шаховой Н. В. на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Шахова М.В.,

у с т а н о в и л а:

Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлен без рассмотрения административный иск Шаховой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Вишневской Е.Н., УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным постановления от <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам.

     Не согласившись с определением суда, административный истец Шахова Н.В. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения Шахова М.В., проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

     Оставляя административный иск без рассмотрения, суд исходил из того, что Шахова Н.В. не представила доказательств, подтверждающих обстоятельство увеличения заработной платы должника, на котором был основан ее административный иск.

     Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

     В соответствие п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

     В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

     Как следует из текста административного иска, он основан на том обстоятельстве, что расчет судебного пристава-исполнителя задолженности по алиментам не основан на заключенном между Шаховыми М.В., Н.В. соглашении об уплате алиментов на содержание детей и справках о доходах должника, которые были представлены административным истцом с административным иском.

     Таким образом, административный истец представила в суд доказательства в обоснование обстоятельства, на котором основан административный иск, в связи с чем у суда имелась возможность рассмотреть заявленный административный спор на основании совокупности представленных доказательств.

     С учетом изложенного, определения суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного дела на рассмотрение в тот же суд.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

     Определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, административное дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: