Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2020 от 09.07.2020

Дело № 1-272/2020                                                                                             копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года                                                                                        <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Семенова К.В.,

подсудимого Старостенко А.А.,

защитника – адвоката Авраменко А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Старостенко Артема Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Старостенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Старостенко А.А. административный штраф не выплатил, водительское удостоверение утерял, в правоохранительные органы об утере водительского удостоверения с заявлением не обращался. Таким образом, Старостенко А.А. согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Старостенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Старостенко А.А. административный штраф не выплатил, водительское удостоверение утерял, в правоохранительные органы об утере водительского удостоверения с заявлением не обращался. Таким образом, Старостенко А.А. согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00:00 часов по 00:50 часов, Старостенко А.А., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законных требований должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышлено управлял автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № регион, и на 42 км. автодороги Пермь-Екатеринбург в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего был отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися у него признаками опьянения.

    В ходе освидетельствования на состояние опьянения прибором Алкотектор «Юпитер-К» № у Старостенко А.А. установлено состояние опьянения, зафиксированное прибором в количестве 0, 269 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Старостенко А.А. был согласен.

    Тем самым, Старостенко А.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Таким образом, Старостенко А.А., заведомо зная, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законных требований должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышлено управлял автомашиной «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

    В ходе досудебного производства по делу Старостенко А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Выслушав в судебном заседании мнения защитника – адвоката Авраменко А.О., государственного обвинителя Семенова К.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство Старостенко А.А. учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Старостенко А.А. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ.

    Действия Старостенко А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законных требований должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При назначении подсудимому Старостенко А.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Старостенко А.А. участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. (л.д. 42). По месту жительства в быту характеризуется положительно, в конфликтных ситуация замечен не был. (л.д. 34).

    Сомнений в психической полноценности Старостенко А.А. у суда не возникло. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит. (л.д. 47, 48).

    При указанных обстоятельствах, с учетом поведения в судебном заседании Старостенко А.А. суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Старостенко А.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает его объяснения данные до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства его активного способствования расследованию преступления, поскольку он был изобличен в содеянном на месте совершения преступления и никаких новых обстоятельств по делу, способствовавших его расследованию, не известных органам предварительного расследования, в своих первоначальных объяснениях и показаниях не привел.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить Старостенко А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого в целом, наличие установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, требования разумности и справедливости, цели уголовного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях оказания исправительного воздействия на подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Старостенко А.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде штрафа суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным с учетом данных о его личности в целом и размера его дохода.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Старостенко А.А. не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Старостенко Артема Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Старостенко А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Старостенко А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий    /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                    В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда

<адрес>

           УИД 59RS0№-67