Решение по делу № 2-436/2021 ~ М-409/2021 от 02.08.2021

22RS0064-01-2021-000554-07

Дело №2-436/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года                             с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козлова В. Е., Козловой Ю. В. к Администрации Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в перепланированном виде,

                     УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратилась в суд с иском к администрации Шипуновского района Алтайского края о сохранении в перепланированном (переустроенном) виде по адресу: <адрес> законной, признании права общей совместной собственности на указанную квартиру, общей площадью 54,7 кв.м.

В обоснование своих требований указали, что являются собственниками <адрес>, общей площадью 54,7 кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире истцы произвели перепланировку (реконструкцию) общая площадь квартиры увеличилась с 46,5 кв.м. до 54,7 кв.м.

Администрацией Шипуновского района разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано, поскольку у истцов отсутствует разрешение на переустройство (реконструкцию).

Поскольку перепланировка квартиры не нарушает чьих-либо прав, с учетом уточнения иска просят узаконить самовольную перепланировку (реконструкцию) <адрес>, общей площадью 54,7 кв.м. и признать за ними право общей совместной собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание истцы Козлов В.Е., Козлова Ю.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

    Представитель ответчика Администрации Шипуновского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не пояснил.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю межмуниципальный Поспелихинский отдел в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В разъяснениях Верховного суда Российской Федерации в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено в судебном заседании, истцы Козлов В.Е., Козлова Ю.В. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка и <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13,15-19).

В соответствии со справочной информации по объектам недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 45,6 кв.м. (л.д.16).

Истцами в указанном жилом помещении произведена перепланировка (реконструкция), а именно: демонтирована крыша и стены неотапливаемого помещения, на освободившемся месте залит ленточный фунтдамент, возведены капитальные стены из бруса, смонтированы пластиковое окно, внутренняя отделка - гипсокартон, внешняя - металлопрофиль, подвесные потолки, отопление, электропроводка, установлены двери с входом в жилую комнату в связи с чем общая площадь квартиры в настоящее время составляет 54,7 кв.м. (л.д.27 об. -28).

Администрацией Шипуновского района разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано, поскольку у истцов отсутствует разрешение на реконструкцию (л.д.14).

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно выполненная реконструкция не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено, пригодна для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранена в установленном законном порядке (л.д.25-35).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцам Козлову В.Е., Козловой Ю.В. принадлежат имущественные права на земельный участок, истцы являются собственниками квартиры, расположенной на земельном участке, а произведенная реконструкция квартиры соответствуют правилам застройки, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц, суд полагает возможным признать за истцами право общей совместной собственности на квартиру в порядке ч.3 ст.222 ГК РФ в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Козлова В. Е., Козловой Ю. В. к Администрации Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в перепланированном виде, удовлетворить.

Признать право общей совместной собственности за Козловым В. Е., Козловой Ю. В. на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, общей площадью 54,7 кв.м. в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья                                Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2021 года