Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2018 от 25.09.2018

Дело № 1-242/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 04 октября 2018 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Булыгина С.Ю.,

подсудимого Морозова С.В.,

его защитника - адвоката Позднякова В.А.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МОРОЗОВА С.В.,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Морозов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 19 часов 30 минут 14 июля 2018 года до 14 часов 16 минут 18 июля 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленным о том, что у А. имеется банковская карта «MasterCardMomentum» № ** с лицевым счетом № **, открытым на имя А. в дополнитель­ном офисе Томского отделения № 8616/0166 ПАО «Сбербанк России», расположенном по [адрес], решив совер­шить тайное хищение денежных средств А. с данного лицевого счета, находясь в [адрес], получил от А. вышеуказанную банков­скую карту, материальной ценности не представляющую, после чего в указанный период вре­мени, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих А., проследовал к помещению офиса банка ПАО «Сбербанк России», расположенному по [адрес], где установлен банкомат ПАО «Сбербанк России» № **, и, на­ходясь в помещении указанного офиса, используя ранее сообщенный ему Е. пин-код и переданную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **, оформленную на имя А., осуществил снятие денежных средств, принадлежащих А., посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» № **, произведя операцию по списанию денежных средств со счета № **, открытого на имя А. в дополнительном офисе Томского отделения № 8616/0166 ПАО «Сбербанк России», расположенном по [адрес], - 15 июля 2018 года в 00 часов 04 минуты на сумму 5 500 рублей.

После чего, Морозов С.В. в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с ука­занного банковского счета, проследовал к помещению офиса банка ПАО «Сбербанк России», расположенному по [адрес], где установлен банкомат ПАО «Сбербанк России» № **, и, находясь в помещении указанного офиса, используя ранее сообщенный ему Е. пин-код и переданную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **, оформленную на имя А., осуществил снятие денежных средств, принадлежащих А., посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» № **, произведя операцию по списанию денежных средств со счета № **, открытого на имя А. в дополнительном офисе Томского отделения № 8616/0166 ПАО «Сбербанк России», расположенном по [адрес], - 15 июля 2018 года в 03 часа 54 минуты на сумму 5 000 рублей, 15 июля 2018 года в 04 часа 48 минут на сумму 8 000 рублей.

После чего Морозов С.В. в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с ука­занного банковского счета, проследовал к помещению офиса банка ПАО «Сбербанк России», расположенному по [адрес], где установлен банкомат ПАО «Сбербанк России» № **, и, на­ходясь в помещении указанного офиса, используя ранее сообщенный ему Е. пин-код и переданную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **, оформленную на имя А., осуществил снятие денежных средств, принадлежащих А., посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» № **, произведя операцию по списанию денежных средств со счета № **, открытого на имя А. в дополнительном офисе Томского отделения № 8616/0166 ПАО «Сбербанк России», расположенном по [адрес], - 15 июля 2018 года в 05 часов 57 минут на сумму 5 000 рублей.

После чего Морозов С.В. в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с ука­занного банковского счета, проследовал к помещению офиса банка ПАО «Сбербанк России», расположенному по [адрес], где установлен банкомат ПАО «Сбербанк России» № **, и, на­ходясь в помещении указанного офиса, используя ранее сообщенный ему Е. пин-код и переданную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **, оформленную на имя А., осуществил снятие денежных средств, принадлежащих А., посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» № **, произведя операцию по списанию денежных средств со счета № **, открытого на имя А. в дополнительном офисе Томского отделения № 8616/0166 ПАО «Сбербанк России», расположенном по [адрес], - 18 июля 2018 года в 14 часов 11 минут на сумму 3 500 рублей, 18 июля 2018 года в 14 часов 16 минут на сумму 5 500 рублей.

Таким образом, Морозов С.В. в период с 19 часов 30 минут 14 июля 2018 года до 14 часов 16 минут 18 июля 2018 года, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № **, открытого 16 ноября 2015 года на имя А. в отделении банка ПАО «Сбербанк России» дополнительном офисе Томского отделе­ния № 8616/0166 ПАО «Сбербанк России», расположенном по [адрес], используя указанную банковскую карту, денежные средства на общую сумму 32 500 рублей, в результате чего причинил потерпевшему А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

После чего Морозов С.В. с места преступления скрылся, похищенными денежными сред­ствами распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела Морозов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Поздняков В.А. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, имущественное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение.

Между тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, семью, трудоустроен, в целом характеризуется с положительной стороны, выразил намерение возместить потерпевшему причиненный в результате преступления имущественный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а также заявление о раскаянии, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с учетом его личности, смягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянного места жительства, семьи, работы, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, предъявленный к подсудимому Морозову С.В. потерпевшим А., в размере 32 500 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику), как к причинителю вреда, законными и обоснованными, следовательно, с подсудимого в пользу потерпевшего А. в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию деньги в сумме 32500 рублей, при этом подсудимый полностью согласился с предъявленным гражданским иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МОРОЗОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Морозов С.В. в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Морозова С.В.в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два отчета по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», информацию по кредитному контракту, справку по банковской карте ПАО «Сбербанк России», находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л. д. 33, 34, 56-57, 58, 59, 61).

Гражданский иск А. удовлетворить в полном объеме: взыскать с осужденного Морозова С.В. в пользу А. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме
32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов