Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-673/2016 от 27.05.2016

Дело № 5- 673/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь Пермского края 09.06.2016 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Лучникова С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сафонова А. А.,

при секретаре судебного заедания Шишовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сафонова А. АлексА.а, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 30 минут по <адрес> водитель Сафонов А.А. управляя автомобилем марки -МАРКА- государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, нарушив п. 8.12 ПДД в результате ДТП Потерпевший №1 получила травму, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

С протоколом об административном правонарушении Сафонов А.А. ознакомлен, пояснил, что нарушения не оспаривает (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10).

В судебном заседании Сафонов А. А. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, с обстоятельствами указанными в протоколе об административном правонарушении согласился, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1 участия в судебном заседании не принимала, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отношении Сафонова А. А. в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, признав ее явку необязательной. Рассмотрение дела возможно по имеющимся материалам.

Выслушав Сафонова А. А., полно и всесторонне изучив материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по <адрес> водитель Сафонов А.А. управляя автомобилем марки -МАРКА- государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, нарушив п. 8.12 ПДД.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по <адрес> автомобиль марки -МАРКА- государственный регистрационный знак № при движении задним ходом допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 (л.д. 2-5).

В ходе осмотра места ДТП произведено фотографирование проезжей части (4 черно-белые фотографии) (л.д. 6).

Согласно заключению эксперта № м/д в результате ДТП у Потерпевший №1 согласно данных медицинских документов имелась сочетанная травма в виде <данные изъяты>. Эта травма, судя по характеру повреждений и рентгенологическим признакам, образовалась от ударных воздействий и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данная травма расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). При обращении потерпевшего за медицинской помощью устанавливался диагноз<данные изъяты> Однако, этот диагноз не нашел своего объективного подтверждения результатами изучения представленных рентгеновских снимков, поэтому данный диагноз не может быть учтен при определении тяжести вреда здоровью. Согласно представленной на экспертизу медицинской документации при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью устанавливался диагноз: <данные изъяты> Однако конкретных объективных данных на основании которых был выставлен этот диагноз, в представленной медицинской документации не зафиксировано, поэтому данный диагноз не может быть учтен при определении тяжести вреда здоровью (л.д. 25-26).

Согласно объяснениям Сафонова А.А. ДД.ММ.ГГГГ он следовал в качестве водителя на автомобиле марки -МАРКА- государственный регистрационный знак № по <адрес>, привез детей в сад № и выезжал задним ходом по проезжей части дороги во дворе дома <адрес> и допустил наезд на пешехода. Погодные условия шел дождь, на автомобиле были включены фары ближнего света и горели фары заднего хода, так как он двигался назад. Когда Сафонов А.А. на своем автомобиле двигался задним ходом, то подал звуковой сигнал, после чего, стал выезжать вперед и увидел в зеркало заднего вида лежащую женщину, после этого зафиксировал следы наезда и немедленно вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД (л.д.15).

Из объяснений Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут она следовала домой по дворовому проезду детского сада. Неожиданно почувствовала удар в спину, от удара упала на автомобиль -МАРКА-, который двигался задним ходом, и проехал задними колесами по ногам. Потерпевший №1 от испуга и сильной боли закричала, автомобиль остановился, водитель открыл дверь и увидел Потерпевший №1 выругался нецензурной бранью и поехал вперед. При этом, он еще раз проехал задними колесами по ногам. Проехав несколько метров, автомобиль остановился, водитель вышел и стал вызывать скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Когда приехала скорая помощь, Потерпевший №1 доставили в ПККБ, где она находилась на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ из находящееся на <адрес> ОП № (дислокация Свердловский район) УМВД РФ по г.Перми поступило сообщение об обращении в медицинское учреждение Потерпевший №1 (л.д.13, 14).

В отношении Сафонова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.28).

Анализируя представленные доказательства, судья районного суда приходит к выводу о том, что вина Сафонова А.А. в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной нанесения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, установлена. Вина Сафонова А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.28), протоколом осмотра места происшествия (л.д.2-5) и фотографии к нему (л.д.6), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.7), объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, объяснениями самого Сафонова А.А., заключением судебно-медицинской экспертизы № м/д. Данные доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости и достаточности. Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется.

Таким образом, причинно-следственная связь между нарушением Сафоновым А.А.

требований п. 8.12 ПДД РФ и получением травмы Потерпевший №1 доказана.

Действия Сафонова А.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Материалы административного дела содержат справку о ранее допущенных административных правонарушениях Сафоновым А. А. согласно которой Сафонов А. А. привлекался к административной ответственности, данная справка свидетельствует о повторности совершения лицом однородного административного правонарушения. Назначенные Сафонову А. А. административные наказания в виде штрафа исполнены (л.д.27).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Сафонова А.А., суд признает совершение повторного однородного административного правонарушения.

При назначении наказания также учитываются характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его отношение к содеянному. С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить Сафонову А.А. наказание в виде лишения специального права, поскольку предыдущими наказаниями в виде штрафа цель исправления Сафонова А. А. достигнута не была.

Судья считает, что данное наказание с наибольшим эффектом направлено на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Сафонова А. АлексА.а признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановление в срок 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья С.С. Лучникова