Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2011 от 28.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 29 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г.,

рассмотрев жалобу Ильина Ю.И., <данные изъяты> <данные изъяты> на постановление врио начальника отделения ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением врио начальника отделения ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ на Ильина Ю.И. наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ильин Ю.И. обратился, в установленный законом срок, в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением М, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ильина Ю.И., последний указал в жалобе, что двигался по прямой линии со скоростью 50 км/ч, около <адрес> его подрезал автомобиль <данные изъяты> в результате чего произошло столкновение автомобилей. На место ДТП прибыл инспектор ОГИБДД, который составил протокол об административном правонарушении, в котором указал его виновным в произошедшем ДТП, в связи тем, что он нарушил п/п 11.2 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 КоАП РФ. Данный протокол затем забрали и вручили на комиссии ДД.ММ.ГГГГ вместе с постановлением по делу об административном правонарушении, которым на него наложен штраф в размере 500 рублей. С указанным протоколом не согласился, о чем указал в протоколе. Кроме того, согласно заключения эксперта <данные изъяты> указанная дорожная ситуация с технической точки зрения произошла в связи с совершением водителем автомобиля <данные изъяты> левого поворота справа налево по ходу движения автомобиля <данные изъяты> из соседней полосы движения, что подтверждается показаниями свидетелей Г, З Водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение транспортного средства. Ильин Ю.И. и свидетель Г считают, что водитель тойоты был нетрезв, однако инспектор ответил отказом на просьбу направить водителя тойоты на освидетельствование.

В судебное заседание Ильин Ю.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику Иорих В.В.

В судебном заседании защитник Иорих В.В. (полномочия подтверждены) поддержал доводы жалобы настаивал на удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно сообщил суду, что в обжалуемом постановлении отсутствуют данные об обстоятельствах ДТП, отсутствуют пояснения сторон по обстоятельствам ДТП, не дана оценка доводам участников ДТП, нет данных о получении копии протокола сторонами. Кроме того, в постановлении указано, что водитель Ильин Ю.И. нарушил ст.11.2 ПДД РФ, но не указано какой именно пункт, то есть конкретика вмененного нарушения отсутствует. Ильин Ю.И. привлечен к ответственности в соответствии со ст.12.5 КоАП РФ, однако без указания пункта.

В судебном заседании М не согласился с доводами жалобы Ильина, просил оставить её без удовлетворения, пояснив, что постановление вынесено, с учетом нарушенных ПДД со стороны Ильина.

Проанализировав доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ильина Ю.И. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отделения ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» на Ильина Ю.И. наложено административное наказание по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей и указано в описании события правонарушения, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на <адрес> произошло столкновение с а/м <данные изъяты>, под управлением М, нарушив п.п.11.2 ПДД осуществил обгон транспортного средства движущегося впереди по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево. При этом, не указано, в чем выразилось инкриминируемое правонарушение со стороны лица, привлеченного к административной ответственности.

Проверяя доводы жалобы судом установлено, что в материалах дела имеются первоначальные письменные объяснения Ильина, который сообщил о моменте опасности, на его взгляд, со стороны водителя М и о принятых Ильиным мерах, изначально написал, что он совершал обгон автомобиля тойота пробокс, в это время водитель автомобиля <данные изъяты> начал совершать неожиданный маневр без включенного сигнала поворота во двор дома по <адрес>, когда автомобили практически сравнялись, в результате маневра водителя <данные изъяты> произошло столкновение. Дополнительно указав: «второй участник ДТП на вид слабо слегка пьян, либо с сильного похмелья, настаиваю на освидетельствовании медицинском».

Вместе с тем, указанным объяснениям в материалах дела инспектор ГИБДД не дал никакой оценки, при вынесении постановления, как и не оценил письменные объяснения свидетеля Г

Кроме того, описание самого события правонарушения в постановлении также выглядит неполным, немотивированным для бесспорности предложенной квалификации, при этом, в постановлении в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п.11.2 ПДД, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует описание обстоятельств нарушения подпункта п.11.2 ПДД, в связи с чем не ясно в чем выразилось инкриминируемое правонарушение со стороны лица, привлеченного к административной ответственности.

Ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела, в обжалуемом постановлении указано на то, что Ильин Ю.И. нарушил п.п.11.2 ПДД РФ, осуществил обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе.

Как следует из п.1.2 ПДД, обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Между тем, как указано выше ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ указывает на нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Следовательно, нужно раскрыть описание состава указанного правонарушения с точки зрения именно нарушения правил расположения ТС на проезжей части дороги, описать движение каждого водителя, показать расположение ТС на дороге, действие каждого водителя, дать оценку показаниям свидетелей и материалам дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

По правилам ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении должно быть всестороннее и полно описано событие административного правонарушения, которое бы отражало правонарушение, предусмотренное диспозицией статьи КоАП РФ.

При конкретных обстоятельствах дела, Ильину Ю.И. вменено совершение правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, однако в описании события правонарушения не прозвучало, при каких обстоятельствах совершено правонарушение, что является обязательным, при квалификации по указанной статьи закона. Описанное событие правонарушения, как в протоколе, так и в постановлении является неполным, немотивированным, без учета имеющихся иных доказательств в материалах дела (объяснения сторон, свидетелей, заключения эксперта), без оценки представленных доказательств, без оценки объяснений сторон. Представленный протокол об административном правонарушении подлежал возвращению на доработку, что также не было сделано должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, в связи с чем, постановление врио начальника отделения ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ильина Ю.И. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Ильина Ю.И. удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ильина Ю.И. - отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.Г. Раицкий